Radioaktywne Takumary ...

Wersja do druku

08-01-2008, 23:09
delaa

Radioaktywne Takumary ...

Witki !

Myślałem, że to jakiś żart - jednak pomiar potwierdza - Takumary są "aktywne"
Fotki na dowód - niestety "komórkowe"...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Około 20-25 uGy/h - to już nie jest nic - na szczęście to alfa - baaardzo krótki zasięg - jednak ze względu na gigantyczny LET (Linear Energy Transfer)
potencjalnie niebezpieczne - przy wdychaniu np. pyłu z rozbitego szkła.

To Thor - 232Th - Pentax modyfikował tak szkło - żeby było "szybsze"...

Bohater to Tak 55/2 - lekko zażółcony - ale to sie da cofnąć UV -ką .

Czad ! - dla mnie bomba.

Pozdrawiam !

DeLaa. (Takumar user;-)
08-01-2008, 23:21
sniper88

Arturs cos ostatnio pisal o atomowym Zenicie, moze i jego przetestuj:D
btw, ciekaw jestem czy pentax bral pod uwage, ze ktos postanowi zrobic taki niecodzienny test obiektywu...co Cie do niego sklonilo?:mrgreen:
08-01-2008, 23:36
delaa

Cytat:

Zamieszczone przez sniper88

...ciekaw jestem czy pentax bral pod uwage, ze ktos postanowi zrobic taki niecodzienny test obiektywu...co Cie do niego sklonilo?:mrgreen:

Sprawa w jest w sieci raczej znana - jednak z racji zajmowania się zawodowo promieniowaniem jonizującym - początkowo traktowałem to jako żart - do momentu "przyłożenia" najprostszego miernika (radiometru) do tylnej soczewki ;-)
Większość "Taków" ma charakterystyczne żółte szkło - w cyfrze to nie przeszkadza (raw->WB) jednak w klasycznej fotografii kolorowej - może dyskwalifikować obiektyw - jest jednak na to rada - twarde UV - zamykam swojego w szafie właśnie - pod silną UV świetlówką - może wybieli sie ;-) - co za "hint" dla "handlarzy" M42. Znowu ceny pójdą w górę ... ;-)

Pozdro !
08-01-2008, 23:43
akustyk

Cytat:

Zamieszczone przez delaa

Większość "Taków" ma charakterystyczne żółte szkło - w cyfrze to nie przeszkadza (raw->WB) jednak w klasycznej fotografii kolorowej

mialem 1.4/55 i byl mocno zolty. WB jak WB, ale trzeba bylo sporo ponaciagac, zeby zdjecie nie bylo przekwaszone. samo z siebie narzucenie WB tego nie wyciagnie

wdychac tego szkla nie wdychalem, ale troche je mialem. z tym ze nie zdarzylo mi sie w nocy swiecic, wiec chyba zle nie jest :)

Cytat:

Zamieszczone przez delaa

- może dyskwalifikować obiektyw - jest jednak na to rada - twarde UV - zamykam swojego w szafie właśnie - pod silną UV świetlówką - może wybieli sie ;-) - co za "hint" dla "handlarzy" M42. Znowu ceny pójdą w górę ... ;-)

owijasz w sreberko i od strony przedniej soczewki robisz kielich (ze sreberka) naprowadzajacy swiatlo na przednia soczewke. i wystawiasz na swiatlo sloneczne. przy dobrym sloncu po tygodniu wygrzewania zafarb schodzi. nie na zawsze ale powinno na jakis czas starczyc

trzeba uwazac, zeby nie przegrzac smarow
08-01-2008, 23:54
delaa

Cytat:

Zamieszczone przez akustyk

po tygodniu wygrzewania zafarb schodzi. nie na zawsze ale powinno na jakis czas starczyc

trzeba uwazac, zeby nie przegrzac smarow

I właśnie to robię - mam nadzieje że da radę w kilka godzin - 18W UV ( Filips ;-)
08-01-2008, 23:55
enter

staaaare
już naście lat temu o tym się mówiło i sprawdzało gaigerami na lekcjach PO

a jesli się nie da wybielić soczewek tak żeby używać do fotografii analogowej to zostaje tylko ta metoda naprawy:

Bohaterem jest SMC 1,4/50 Takumar nr 4930238 - ten numer jak pojawi się na allegro to albo w stanie jak z fotek albo jakiś Polak wstawił mu nowe soczewki

http://www.hermes.net.au/bayling/repair.html
09-01-2008, 00:03
delaa

Cytat:

Zamieszczone przez enter

staaaare

http://www.hermes.net.au/bayling/repair.html

Dokładnie ! - od tego linku zacząłem "przygodę" ;-)
09-01-2008, 00:11
enter

Cytat:

Zamieszczone przez delaa

Dokładnie ! - od tego linku zacząłem "przygodę" ;-)

mnie nie pochłonęły - wybrałem 6x6