Tamron 28-75 samples ...hmmmmmm

Oto galeria na ktora natrafilem w necie
http://www.pbase.com/hansmb/efteling

Czy ten tamron naprawde pozwala na uzyskanie takiej jakosci zdjec jak przedstawione w tej galerii powyzej?
Prosze oswieccie mnie,bo jesli tak jest to nie bede rozmyslal i zawracal sobie glowy canonowska L 24-70.Wydaje mi sie ze ten tamron nie ma sie zupelnie czego wstydzic stajac do rywalizacji z L.
Jak wam sie wydaje ,dla zwyklego smiertelnika rozpoznanie jakosci zdjec w powiekszeniu 15*21 wykonanych tymi obiektywami jest mozliwe,chodzi o to dostajecie dwie fotki i mowicie ta byla L a ta tamronem (mowimy o identycznych warunkach np w kosciele)
Pozdrawiam


Ale z drugiej strony 24-70L podpiety do 20d dajacy taka jakosc to jak trafienie 6 w totka:)?
http://garycoombs.com/10D/Test/slides/CRW_6261.html

Cytat:

---

Zamieszczone przez robsonikus

Oto galeria na ktora natrafilem w necie
http://www.pbase.com/hansmb/efteling

Czy ten tamron naprawde pozwala na uzyskanie takiej jakosci zdjec jak przedstawione w tej galerii powyzej?

---

Tak.
A jak sie komus chce chwilke przy komputerze nad fotkami spedzic to moze byc jeszcze lepiej 8)

Cytat:

---

Wydaje mi sie ze ten tamron nie ma sie zupelnie czego wstydzic stajac do rywalizacji z L.

---

Nie jest uszczelniany (nie pamietam czy ta Lka tez), jest wyraznie wolniejszy, jest bardziej mydlany przy 2.8, nie wspiera E-TTL II kreci pierscieniem ostrosci przy ostrzeniu (ale mordka z przodu nie). Za to jest mniejszy, lzejszy, mniejszy rozmiar filtra i lepiej dziala na dSLR.

Cytat:

---

Jak wam sie wydaje ,dla zwyklego smiertelnika rozpoznanie jakosci zdjec w powiekszeniu 15*21 wykonanych tymi obiektywami jest mozliwe,chodzi o to dostajecie dwie fotki i mowicie ta byla L a ta tamronem (mowimy o identycznych warunkach np w kosciele)

---

Uogolniajac - roznica nie bedzie zauwazalna.

Tak sobie wcześniej czytając temat tego posta pomyślałem :)

"Uderz w tamrona a....Vitez się odezwie" :mrgreen:


Pozdrawiam serdecznie

Cytat:

---

Zamieszczone przez Paweł

Tak sobie wcześniej czytając temat tego posta pomyślałem :)

"Uderz w tamrona a....Vitez się odezwie" :mrgreen:

---

Uzywam go ponad rok, ani razu sie na nim nie zawiodlem, to moje ulubione szkielko (choc powoli ustepuje miejsca 70-200 :mrgreen: )... dlaczego nie mialbym dzielic sie swoimi pozytywnymi, dlugoterminowymi spostrzezeniami na temat tego szkielka z innymi? :p

Używałem tego szkła ponad rok - jak dla mnie za tą cenę to naprawdę doskonały obiektyw. Zwłaszcza, że teraz nowy można mieć za 1400 PLN. Jak ja go kupowałem stał za około 1600-1700.
Przy 2.8 rzeczywiście nie jest ideałem, ale nie jest znowu tak źle. Na przykład ta fotka była strzelona przy 2.8

http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=502018

Myślę, że to jest jedyna rozsądna alternatywa do cyfry w tej cenie/jakości.

Potwierdzam, to naprawdę dobry obiektyw.

Nie ma to jak pocieszać się Tamronem jak kogoś nie stać na Canona EF24-70. Żenada.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Leprekan

Nie ma to jak pocieszać się Tamronem jak kogoś nie stać na Canona EF24-70. Żenada.

---

Leprekan - po co ludziom dokuczasz, po co ludzi obrażasz? :evil:

optycznie szklo OK, też mnie nie zawiódł od kiedy go używam, ale ten syfny woolny AF oraz poczucie zardzewiałego i nie naoliwionego pierścienia mnie doprowadza do szału czasami - jak sie człowiek do USM przyzwyczai to potem takie wlasnie narzekania się nasuwają

Dla pocieszenia obrażonych mogę powiedzieć, że mnie też na niego nie stać.