zmiana szkiełka ?

Witam !
Rozważam pewien problem. Mam Canona 28-70 L . Wrażenia super , ostry od pełnej dziury. Mimo to jednak ostatnio częściej focę 50/1,8 - na f/2 tez zyletka, a czesto ciemno , i 2,8 to za duzo, poza tym bokeh jakby przyjemniejszy. No i zrodził się pomysł , żeby sprzedać zooma i nabyć 35/1,4 L. Jasny, na pewno lepsze kolory i jakosc. Duzo dobrego o tym szkle słyszałem , ale jakos nie moge pozbyć się "posmaku" po troszeczke zawalonych testach i znaczną róznicą w ostrości między centrum a brzegiem. Zastosowanie - reporteka. Ale taka z zabarwieniem artystycznym ;)

Pozdrawiam !
Nevermind

witam,mam 24-70/2.8 L i od czasu jak nabyłem 35/1.4 L to z niechecia siegam po zooma.
35/1.4 L to bardzo dobre szkło w połączeniu z 5D.
Kupuj stałke :lol:

Jeżeli nie zalezy ci na uniwersalności jaką daje zoom to krok wydaje się dobry ale moim zadniem zooma nie warto się pozbywać bo bedą takie sytuacje że nie bedzie warunków ani czasu na wachlowanie stałkami

Gdyby było to możliwe, nie zastanawiałbym się. Ale koszta niestety, koszta... Będzie podpięte do 1d mkII. A w dalszym planie chciałbym dokupić jeszcze 135/2L i na tym skończyć burzliwe, sprzętowe rewolucje.

Pozdrawiam

Biorąc pod uwagę to, że idziesz we właściwym kierunku - czyli w kierunku przyzwoitych stałek - pomijając wygodę używania zooma i tego że jest ostry. A to się da obalić bo kultowe stałki kupuje się nie dla ostrości a dla nieostrości -brał bym 35L a sprzedał zooma - sam używam 35L/1.4 i jest to podstawowe szkło dla mnie obecnie...
Pozdrawiam

Chwalicie 35L to wrzućcie prosze jakies fotki do stosownego wątku:) http://canon-board.info/showthread.php?t=30201

Po przeczytaniu tego wątku w mojej głowie zalągł się sterssss . Jako posiadacz 24-70 równiez zacząłem się zastanawiac czy czasem nie sprzedac mojego zooma i nie kupić 35 1,4 ( uzupełniając 50 1,4 i 85 1,8 ) . Jednak po analizie wszystkich za i przeciw doszedłem do wniosku że chyba jednak nie warto.

Dlaczego :

Po pierwsze uniwersalność, wygoda i brak konieczności zmiany szkła w trudniejszych "warunkach fotograficznych"

Po drugie na ogniskowej 24 -35mm zazwyczaj bardziej zalezy nam na dużej niż małej GO. Po przymknieciu zooma do f4 i wzwyż bardzo cięzko bedzie nam się dopatrzeć róznicy miedzy nim a 35 1,4.

Mysle że takie szkło jak 24-70 warto uzupełnić jasną stalka ale bardziej z zakresu 50-85 mm gdyż przy takich ogniskowych bardziej odczujemy wspaniały bokeh jaki dają stałki.

Jedyna rzeczą, która przemawia do mnie na korzyść 35 1,4 jest przypadek gdy konieczna jest praca na przesłonach 1,4 -2,8 ze wzgledu na dostepne światło bądz tez niemożnośc lub niechęć uzywania flesha lub statywu. Gdy jest to częsty przypadek w czyjejś działalności to faktycznie warto !!

Swoją droga to z chęcia zobzczyłbym jakies zdjęcie z 35 1,4, które oczarowało by mnie do tego stopnia że skłoniłbym się do sprzedaży mojego zooma. Zdjęcie ktore pokazywałao by że głebia ostrości z 35 potrafi bardziej zadziałać na oglaldającego niż GO z 24-70 ustawionego na 35 2,8 . Mowie całkiem powaznie bez sarkazmu :)

Ogniskowa 35mm jest super. Ja bez problemu robiłem zdjęcia na studniówce z przesłoną 2,2 z odległości kilku metrów. Tego szkła używam nie przekraczając f2.8. Nie ma takiej potrzeby, bo od 2,0 jest on naprawdę ostry. Super kolory i kontrast. Brać i nie zastanawiać się. Pewne braki w ogniskowych można nadrobić nogami. Dokupić 50 f1.4 i 85 f1.8 i będzie git.