Bardzo dobre (jasne i ostre) 20mm do Canona 20D

Witam,

Zastanawiam sie, ktory obiektyw mozna polecic, jako szklo dobrej klasy do
wykonywania zdjec przy zakresie 16-20mm w trudnych warunkach (malo swiatla).
Chodzi mi o szklo plastyczne, ze swiatlem maksymalnie f2.8, bez duzej
aberacji chromatycznej i juz ostre od f2.8.
Zastanawialem sie nad Tamronem 17-50/2.8, ale tutaj dyskwalifikujaca jest
aberacja przy 17mm i kiepskie f2.8 na "szerokim", raczej nieco mydlany obraz na brzegach.
Czy cos lepszego od tego Tamrona mozna dostac w cenie do 2 tys. zl (uzywka moze byc)?
Generalnie, jezeli bylaby to 'stalka', to i nawet byloby lepiej (na zakres
28-75 mam bardzo ostrego Tamrona 28-75, wiec nie potrzebuje tu pokrycia).
Myslalem o Sigmie 20/1.8, ale przeraza mnie problem z AF (zwlaszcza, ze
warunki beda trudne, a powtarzalnosc jakosciowa Sigm jest znana).
Zastosowania: zdjecia w ciasnych pomieszczeniach (potrzeba swiatla, dobrego AF i w miare pewnej ostrosci dla pelnej dziury przy zdjeciach bez lampy).

Reasumujac - prosze o pomoc przy wskazaniu 'best buy' do ok. 2 tys. zl - szkla do Canona 20D o parametrach ~16-20mm/~1.8-2.8 (w zasadzie zalezy mi na swietnej jakosci przy 18 lub 20mm - czyzby stalka?).

Zalezy mi na krotkich, szybkich i konkretnych wskazaniach (sporo watkow czytalem, ale jasnej odpowiedzi nie znalazlem).

Pozdrawiam!

Obawiam się, że będzie problem. Stałka canona (20/2,8 ) jest moim zdaniem słaba. Te wymagania to tylko 16-35/2,8L, ale cena nie taka...

Slyszalem, ze Canon 20-35/2.8 moze dac rade (ma podobno nawet mniejsza dystorsje od 16-35/2.8)? Tyle, ze to juz tylko z "drugiej reki"... Co myslicie o 20-35/2.8?

Szukanie 20-35/2.8 to takie dojscie do celu na okolo.
Ciezko bedzie ci go znalesc, a w stanie idealnym trzyma cene.
Widze ze chcesz i jasno i szeroko na cropie, a to jest problem.
Najdrosze, ale najlepsze rozwiazanie to szarpnac sie na 5D i kupic EF 28/1.8.
Prawdziwy USM i co wazne AF pracuje przy f/1.8, nawet jesli uzywasz szklo od f/2.8.

Mam 20/2.8 ale nie polecam ci na cropa, bo kit mojego sasiada 18-55 na 20/3.5 jest lepszy.
Sprobuj na razie moze znalesc dobrego KITA to tylko 0,5 EV mniej.

Kita 18-55 mam... dodatkowo w wersji USM, bardzo ostry, kupiony z body 300D Black (na rynek japonski). Moim zdaniem jest to swietny sprzet w tej cenie do landszaftow, ale w pomieszczeniach jest ciezko - latwo o przepaly, kontrastowosc i tonacja dosyc "plaska" w porownaniu z L oraz np. Tamronem 28-75/2.8. Szukam szerokiego szkla o jakosci optyki przy 20mm tak, jak w Tamronie 28-75 :)))

Cytat:

---

Zamieszczone przez lete

Szukam szerokiego szkla o jakosci optyki przy 20mm tak, jak w Tamronie 28-75 :)))

---

Chciałeś powiedzieć jak w Tamronie przy szerokim ;-)

No jesli tak to 20-35 L da rade. Można czasem trafić zadbane egzemplarze. Jak na szeroki zoom jest nieźle. Troche wkurza mnie dystorsja. Dość łatwo łapie bliki ale tu jest lepiej niż w rzeczonym Tamronie. Generalnie uważam ze seria szerokich zoomów (20-35, 17-40, 16-35) nie została skonstruowana do osiagania wyśrubowanych parametrów optycznych. Szkoda ze stałka Canona 20/2.8 słabo jest oceniana.. ale nie wiem nie miałem jej w reku..
:D