Jakość 17-40/4L

Czytając forum, wciąż spotykam się z opiniami typu "trafiłem na słaby egzemparz 17-40L". W związku z dosyć skrajnymi opiniami na temat tych obiektywów, ich popularność oraz to, że mam zamiar jeden kupić, chciałbym zaproponować, żeby w końcu przeprowadzić ich porządny test porównawczy. Wyobrażam to sobie w taki sposób, że uczestnicy forum, posiadający 17-40L wykonaliby serię zdjęć w maksymalnie zbliżonych warunkach (ustawienia aparatu, scena, odległość, przesłona, światło, jakie cropy). Mamy na forum co najmniej kilkanaście tych obiektywów, co pozwoliłoby w końcu zweryfikować, czy występuje aż taki rozrzut jakościowy, jak niektórzy piszą. Przy okazji można byłoby sprawdzić jak zachowuje się ten obiektyw w różnych korpusach :)
Mam jedynie prośbę do bardziej doświadczonych forumowiczów o pomoc w opisaniu standardu testu.

Najlepiej jak osobiscie sprawdzisz kupowany egzemplarz, bo jaki sens ma robienie testow przez wszystkich posiadaczy 17-40 skoro ten ktory bedziech chcial kupic moze byc akurat felerny w co i tak nie wierze :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Auwo

jaki sens ma robienie testow przez wszystkich posiadaczy 17-40

---

Chciałem, abyśmy:

• Ustalili raz a dobrze, jaką jakość zdjęcia z 17-40L uznajemy za standardową. Niektórzy piszą, że np. jest taki sam jak kit, itd. Nie zamieszczają przy tym żadnych dowodów i robią innym "wodę z mózgu". Zrobienie zdjęć referencyjnych, umożliwi rozmawianie o faktach a nie wrażeniach.
• Sprawdzili, czy faktycznie jest taki rozrzut jakościowy eLek o jakim niektórzy krzyczą
• Stworzyli bazę dla ludzi, którzy chcą dopiero wybrać obiektyw lub sprawdzić czy dostali to, za co zapłacili

Po prostu chciałbym, abyśmy dyskutowali nad faktami a nie bo ktoś napisał, że "mu się nie podoba" lub "się wydaje".

Dyskusje nad 17-40 na tym forum juz byly - poszukaj
Baza dla tych ktorzy chca kupic jest na wielu anglojezycznych stronach wiec nie sadze aby byl sens powielania tego co juz zostalo zrobione.
Z tego co pamietam tylko jeden user byl niezadowolony ze swojej 17-40 i kupil sobie 10-22 ;)
Jak sam zauwazyles "niektorzy krzycza" - szkoda, ze w zdecydowanej wiekszosc sa to tylko i wylacznie teoretycy :)

Mam ten obiektyw :)
Abstrachując od tego że głębia akceptowalnej ostrości przy f4 jest większa a ogniskowe niewielkie - trudniej precyzyjnie stwierdzić czy "strzela" idealnie w punkt ale w warunkach polowych jest to mój najostrzejszy obiektyw a inne (posiadam 17-40f4, 28-75 f2,8 tamrona, 50f18 II i 70-200f4) też są dalekie od robienia mydła.
Mam takie wrażenie, że mylisz się co do opinii o tym szkle. Ludzie często powtarzają zasłyszne "opowieści" - taka jest natura człowieka :), inni spodziewają się, że jeśli szkło jest o 10 razy droższe od kita to musi od niego być 10 razy lepsze pod każdym względem. Niestety tak nie jest, nie było i nie bedzie ;)
Po pierwsze kit jako obiektyw dodawany do body ma niedoszacowaną wartość - nie czarujmy się - to szkło ma wartość większą niż 300zł.
Po drugie ludzie decydujący się na L oczekują bardzo dobrej jakości optycznej na wszystkich ogniskowych (i nie chodzi tu tylko o ostrość :) ale kolory, aberację winetowanie itp) i moim zdaniem 17-40 spełnia te oczekiwania - a że ktoś stwierdza, że jest OPTYCZNIE LEPSZY TYLKO o 5, 10 czy 15% od kita - nie wiem jak to obliczył ale może i jest ;)
Dla mnie jeśli dodać do tych procentów jego jakość, niezawodność, szybkość działania AF, uszczelnienie itp, itd WARTO BYŁO GO KUPIĆ a np dla kol. Adama z naszego forum NIE! I na tym to polega. Gdyby tak nie było firma produkowała by 5 obiektywów obejmujących cały zakres ogniskowych i tyle, ale ludzie od marketingu i księgowi firmy wiedzą jak robić pieniądze ;)
Rozpisałem się :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Auwo

Dyskusje nad 17-40 na tym forum juz byly - poszukaj
....
Z tego co pamietam tylko jeden user byl niezadowolony ze swojej 17-40

---

Wszystko to prawda, ale zwróć uwagę na zamieszanie w tym temacie:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jarl Bjorn

Mialem ten sam problem zastapienia KITa i po probach na egzemplarzu 17-40/f 4 L grzecznosciowo uzyczonym mi przez znajomego zrezygnowalem. Moim skromnym zdaniem roznica w jakosci zdjec nie uzasadniala wydatku prawie 3000 PLN, tym bardziej ze 1) swiatlo f/ 4, 2) zdarzaja sie niespodzianki (radze odszukac watek o zmaganiach z tym obiektywem kol. Adama Szymanskiego).

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez blink_182

Miałem juz praktycznie zamówiony ten obiektyw ale po przeczytaniu kilka dni temu zmagan Adama Szymańskiego z L wstrzymałem realizacje zamówienia

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez tiberek

Co do "L" to mam tez swoje zdanie - nie wszystko zloto co jest "L-ka" :twisted: (wiem "L" sa zawyczaj najlepsze, ale jest tez sporo o polowe tanszych obiektywow o niewiele gorszej jakosci fotek, szczegolnie dla non-profi zastosowan)

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez p13ka

w sieci znaleźć wiele sprzecznych opinii użytkowników na temat ostrości L-ek, a w tym m.in. 17-40, 24-70, 28-70

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jurek Plieth

Może być tak, a może być i inaczej.
1. Niektóre z eL-ek nigdy nie były konstrukcjami idealnymi (vide 17-40/4L, a dopiero teraz przy okazji rozpowszechnienia się dSLR (i łatwości zweryfikowania tego faktu), sprawa ta wyszła na jaw,
2. Z jakiegoś powodu jakiś czas temu obniżono wymagania jakościowe w odniesieniu do niektórych (najtańszych?) eL-ek - prawdziwi profi i tak raczej nie używają 17-40/4L i 70-200/4L, które natomiast nobilitują amatorów, napędzając przez to koniunkturę.
...
Nie ciągnijcie mnie za język, bo nie ma takiego doświadczenia z różnymi eL-kami, abym mógł sobie pozwolić na jakieś w miarę chociaż obiektywne wnioski.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Shadow

Sigma 18-125 bije Canona klasy L ?

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Szymański Adam

W 100% popieram Jarla Bjorna - mam identyczne zdanie "koniec świata" L-ka 17-40 powinna kosztować ok. 1200 za to co oferuje - dlatego ją oddałem.

---

A ludzie podejmują na tej podstawie decyzje o wydaniu w sumie niemałych pieniędzy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Auwo

Baza dla tych ktorzy chca kupic jest na wielu anglojezycznych stronach

---

Tylko, że są to najczęściej testy parametrów pojedyńczej sztuki - tylko raz widziałem porównanie kilku obiektywów tego samego typu. Poza tym te testy nie są do powtórzenia w celu sprawdzenia własnego obiektywu.

Mam wrazenie Paul, ze chcesz za wszelka cene kupic zestaw idealny pod wzgledem jakosci... idealnie dzialajacy korpus 20D najlepszy egzemplasz Lki... oczywiscie masz prawo probowac, jednak nie sadze aby Twoje starania przynisly wymierny, oczekiwany skutek. To jak z jazda samochodem... ci ktozy kupili nowy, jezdza powoli i bardzo sostroznie... tak ostroznie, ze w koncu przez ta ich ostrozna jazde ktos inny na nich wpada rozbijajac im samochod.

Jesli kupisz w dobrym sklepie, nawet jezeli trafisz na jakis defekty powinni to wszystko naprawic, ew. wymienic na sprawne i bez zazutwo... a pewne fakty i tak wyjada czasami po roku uzytkowania...

Zywotnosci Twojej migawki i tak nie sprawdzisz dopuki Ci nie padnie... a czy to bedzie 50 000 czy 100 000 to dopiero sie okaze... i nie przewidzisz.

Moja rada: kup sprzet i zcas tracony na poszukiwania "idealu" spozytkuj na robienie dobrych zdjec a wyjdziesz z tego napewno z kozyscia.

Zdjecia bardzo dobre mozna zrobic nawet z pozoru slabym aparatem... kilka klas gorszym niz 20D

Cytat:

---

Zamieszczone przez sid

Mam wrazenie Paul, ze chcesz za wszelka cene kupic zestaw idealny pod wzgledem jakosci... idealnie dzialajacy korpus 20D najlepszy egzemplasz Lki...

---

A kto by nie chciał? :cool: Kwestia tylko, co zrobisz w tej sprawie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sid

jednak nie sadze aby Twoje starania przynisly wymierny, oczekiwany skutek.

---

A tu się kompletnie nie zgadzam

Cytat:

---

Zamieszczone przez sid

Jesli kupisz w dobrym sklepie, nawet jezeli trafisz na jakis defekty powinni to wszystko naprawic, ew. wymienic na sprawne i bez zazutwo...

---

Wiem - ale pytanie, czy lepiej spędzić godzinę w sklepie czy później kilka dni w serwisie (nie wspomnę o siwiźnie z tej okazji). :evil: :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez sid

a pewne fakty i tak wyjada czasami po roku uzytkowania...

---

No cóż - takie życie. :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez sid

Moja rada: kup sprzet i zcas tracony na poszukiwania "idealu" spozytkuj na robienie dobrych zdjec a wyjdziesz z tego napewno z kozyscia.
Zdjecia bardzo dobre mozna zrobic nawet z pozoru slabym aparatem... kilka klas gorszym niz 20D

---

Zgadzam się z Tobą - jak tylko będę miał na 20D + 17-40L (myślę, że jakieś za 2 tygodnie), to po prostu je kupię, ale przy okazji je porządnie sprawdzę. I wydając ok. 8 tys. zł nie mam zamiaru przejmować się problemami sprzedawcy z dodatkową robotą. :cool:

A wracając do propozycji zrobienia bazy zdjęć referencyjnych, pomyślałem, że to fajny pomysł, żeby była możliwość porównania różnych obiektywów ze sobą. W międzyczasie wymyśliłem, że można by było:

1. Robić zdjęcia jakiegoś popularnego przedmiotu - coś na wzór kredek i wina z dpreview - na razie wymyśliłem puszkę CocaColi lub piwa (ja preferuję Żywiec :) )
2. Używać uzgodnionych ogniskowych: np. 20, 30, 40mm itd. oczywiście dla dłuższych zoomów jak 70-200 można np. co 50mm

Myślę, że pozwoliłoby to uporządkować dyskusje nt. obiektywów na przyszłość - w sumie to pomysł dla moderatorów - kwestia zdefiniowania standardu i umieszczenia gdzieś zdjęć w uporządkowanej formie.

no comments