Wersja do druku
Mam obiektyw CANON EF 70-200 f/4 L robie zdjęcia (sport) przy oświetleniu sztucznym i brakuje mi światła... Dlatego chciałbym zmienić go na jaśniejszy... I tu mam dylemat który wybrać?
Canon 70-200 f/2.8 L - 4800 zł
Sigma AF 70-200 mm f/2,8 APO EX DG HSM Macro - 3499 zł
Różnica cenowa jest duża i tu dylemat czy warto dokładać. Z mojej obecnej eLki jestem bardzo zadowolony...
Z góry dziękuje za opinie i sugestie ktore będą dla mnie bardzo cenne.
Mam 70-200/2.8 i jestem z niej bardzo zadowolony. AF szybki i trafia w punkt.
Sigmy nie miałem nawet w rękach ale uważam że jak możesz wydać więcej kasy to Canon będzie super
Sigma ponoć ma problemy z BF i FF ale jak trafisz dobrą sztukę to jest ok. Ja by brał canona bo jest naprawdę dobrym szkłem. Jak byś miał układy w USA to by było naprawdę tanio...
80-200/2.8L pieknie pracuje w takich warunkach...
Na szklach sie nie oszczedza - bierz Lke (:
wez cacona ... co do bf i ff w sigmach to serwis sigmy dostraja szklo do body za free jesli sa takie objawy
Posiadam oba wymienione przez Ciebie szkła.Cytat:
Zamieszczone przez Dawid
Szczerze powiedziawszy oglądając zdjęcia nie jestem w stanie odróżnić które czym było robione. Być może szkło Canona jest odrobinę szybsze ale to nie usprawiedliwia różnicy w cenie. Nie jest prawdą mówienie o szczególnych tendencjach tych Sigm do FF/BF, przynajmniej nie częściej niż w szkłach Canona.
Krótko mówiąc - w gablotce domowej lepiej będzie wyglądała elka, natomiast jeśli szkła będziesz używał do fotografowania to specjalnej różnicy się nie doszukasz.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Szkło przez Ciebie wymienione nie posiada USM i do zastosowań wymienionych przez autora pytania średnio się nada.Cytat:
Zamieszczone przez MaXi_JaZz
robiłem Sigmą AF 70-200 mm f/2,8 APO EX DG HSM rok przez rok, i byłem z niej bardzo zadowolony, świetna konstrukcja, szybki/ sprawny AF -ostrość na 2.8 bardzo fajna... zrobiłem nią masę bardzo dobrych fotek z 20D,
tu kilka z nich
http://adammphoto.com/rapturous.jpg
http://adammphoto.com/cyrkstrac.jpg
po przesiadce na 5D zachowywała się nawet lepiej ...
tu fotka z niej na pełnej dziurze :
nie cały rok temu, przesiadłem się na odpowiednik Canona 70-200 2.8L
z czystego snobizmu - chciałem mieć "biała" rurę, no i lepiej prezentuje się z 5D... po za tym w USA różnica w cenie to ok $300 ...
wnioski:
- nieodczuwalna różnica w szybkości i sprawności AF
- ostrość na 2.8 - bardzo podobna
Dwie "rzucające się w oczy" cechy przemawiające za eLką to:
- lepszy kontrast
- lesze i dokładniejsze odwzorowanie barw
jednakże po obróbce (np w PS) i zmniejszeniu do WEB nikt nie jest w stanie stwierdzić które zdjecie zrobione było Sigma a które eLką ...
na koniec kilka fotek z elki:
eLka
Bardzo dziękuje za cenne uwagi. Znalazłem jeszcze jeden obiektyw.
Canon EF 200 2.8 L II USM FS Lens
A co można powiedzieć o tym obiektywie porównując go do w/w wymienionych? Może Ktoś go miał.