f/2.8 vs f/4 IS do fotografowania dzieci

Przymierzam się do zmiany obiektywu z Tamrona 28-75 f/2.8 na cos z szybszym AF i przejrzałam ostatnio sporo wątków o obiektywach. Prawie wszędzie do moich zastosowań (dzieciaki, rodzina + 'wspomnienia z wakacji') polecane są obiektywy ze swiatłem 2.8 albo jasniejsze. Wybrałąm wstępnie obiektyw z f4 - 24-105 f/4 L IS USM - odpowiada mi w nim wszystko oprócz tego f/4, ktore to cały czas mnie męczy (szczegolnie, że troche ten obiektyw kosztuje).
Z drugiej strony patrząc na tabelę GO dla Tamrona i porównując zakresy GO dla f2.8 i f4 widzę, ze aż takiej drastycznej róznicy nie ma. Uzyteczna GO przy fotografowaniu prawie 3-latka to moim zdaniem min 20-30cm, tak, żeby przynajmniej głowa była ostra w całosci. Przy małych odleglosciach GO jest rzędu paru cm, więc zupelnie nieużyteczna, przy większych odległosciach i szerszym kącie i tak jest rzędu metrów więc to też prawie zadna różnica czy GO ma 3m czy 4m czy 5m. W pozostałych kombinacjach odległosci i ogniskowych różnice są 10-20cm - czy to ma aż takie znaczenie? No wiem, 2.8.. jasniejszy obiektyw... większe mozliwosci... ale co z tego, jak dziecku wychodzi ostry nos a nieostre uszy :sad: .

A piszę z prosbą o potwierdzenie, że dobrze rozumuję i że to f4 w 24-105 w zupełności mi wystarczy :) (O ile dobrze rozumuję :)), i że reszte zrekompensuje IS.

I mam jeszcze pytanie: jak wykorzystujecie obiektywy portretowe typu 50/1.8 50/1.4 ? Tam GO jest jeszcze mniejsza. Jak i jakiego rodzaju zdjęcia portretowe można by zrobić zazwyczaj zasuwającemu jak torpeda prawie 3-latkowi takim obiektywem (bo był czas, ze zastanawiałam sie na zakupem)?

W twoim przypadku do robienia rodzinnych że tak powiem to bardzo dobry wybór. Dobry zakres i IS a jak będziesz chciał światła to kupisz sobie stałke.

Za TomS, a do portretu to 85/1.8 lepiej sprawdza sie od 50-tek i szybszy ma AF.

Mam 24-105 od paru dni, moje zastosowania pokrywają się z Twoimi.
Obiektyw jest ostry, daje ładne kolory (szczególnie w porównaniu z kitem), zakres do fotografowania rodziny jest trafiony (do krajobrazów brakuje dołu).

Przy 4.0 i ogniskowej 105 udaje się całkiem ładnie rozmazać tło (zrobiłem raptem kilkanaście fotek, więc może jest tak i przy innych ogniskowych).

Wcześniej do fotografowania mojej 3,5 letniej córeczki używałem 28 mm 2.8 canona i powiem tak:

Stabilizacja przy 4.0 dla 3latka daje mniej więcej tyle ile 2.8 bez stabilizacji - to znaczy jak się rusza to i tak wychodzą rozmazane, o ile nie uda się gryzonia czymś zająć (konieczna wspólpraca np. mamy).

Do scen dynamicznych w pomieszczeniach używam 430 EX - jedyny sposób na zamrożenie ruchu u trzylatka :-D

Obiektyw ma pewne (dla mnie) wady z których powinieneś zdawać sobie sprawę: Jest wielki, ciężki, długi i.... ciężki. Dopiero teraz zrozumiałem dlaczego grip 400D JEST za mały :-D

A może 24-105 jako podstawowy obiektyw i tania 50 1.8 do portretów?

jakie szkła mam to widać
sam zmienie tamiego na 24-105;
zdjeć w mieszkaniu praktycznie nie robie... na spacer zoom bardzo dobre szkło i zakres
za 2-3 lata jak FF potanieje bedzie jak znalazł ;-)

razem z tym szkłem zakupie 85 1.8

Cytat:

---

Zamieszczone przez olgajam

Przymierzam się do zmiany obiektywu z Tamrona 28-75 f/2.8 na cos z szybszym AF i przejrzałam ostatnio sporo wątków o obiektywach. Prawie wszędzie do moich zastosowań (dzieciaki, rodzina + 'wspomnienia z wakacji') polecane są obiektywy ze swiatłem 2.8 albo jasniejsze. Wybrałąm wstępnie obiektyw z f4 - 24-105 f/4 L IS USM - odpowiada mi w nim wszystko oprócz tego f/4, ktore to cały czas mnie męczy (szczegolnie, że troche ten obiektyw kosztuje).
Z drugiej strony patrząc na tabelę GO dla Tamrona i porównując zakresy GO dla f2.8 i f4 widzę, ze aż takiej drastycznej róznicy nie ma. Uzyteczna GO przy fotografowaniu prawie 3-latka to moim zdaniem min 20-30cm, tak, żeby przynajmniej głowa była ostra w całosci. Przy małych odleglosciach GO jest rzędu paru cm, więc zupelnie nieużyteczna, przy większych odległosciach i szerszym kącie i tak jest rzędu metrów więc to też prawie zadna różnica czy GO ma 3m czy 4m czy 5m. W pozostałych kombinacjach odległosci i ogniskowych różnice są 10-20cm - czy to ma aż takie znaczenie? No wiem, 2.8.. jasniejszy obiektyw... większe mozliwosci... ale co z tego, jak dziecku wychodzi ostry nos a nieostre uszy :sad: .

A piszę z prosbą o potwierdzenie, że dobrze rozumuję i że to f4 w 24-105 w zupełności mi wystarczy :) (O ile dobrze rozumuję :)), i że reszte zrekompensuje IS.

I mam jeszcze pytanie: jak wykorzystujecie obiektywy portretowe typu 50/1.8 50/1.4 ? Tam GO jest jeszcze mniejsza. Jak i jakiego rodzaju zdjęcia portretowe można by zrobić zazwyczaj zasuwającemu jak torpeda prawie 3-latkowi takim obiektywem (bo był czas, ze zastanawiałam sie na zakupem)?

---

IS nie zrekompensuje Ci światła o ile dziecko bedzie "śmigać".. Mam to szkiełko od półtora roku i to takich celów jak Twoje go używam... jest świetne.. Ładnie rysuje, kolorki też ok i co ważne przy dzieciach szybki i cichy AF. Ten bez problemu wystarczy Ci na długo.. Przez ten czas używane na 350D z gripem i nie było problemu z waga czy wymiarami - powiem więcej - jest to dosyć lekkie szkiełko.. Moja żona bez problemu nim operuje..
Co do innych szkieł - mam 50/1.8 i do dzieci nie nadaje się - AF wolny i zawodny, poza tym bokeh jest strasznie paskudny - wersji 50/1.4 nie posiadam więc się nie wypowiadam, za to szczerze polecam jako portretówkę 85/1.8 - rewelacyjna plastyka, świetny szybki i cichutki AF, piękny bokech - do eLki brakuje mu tylko uszczelnień chyba.. do dzieci polecam jak najbardziej..

Parę zdjęć z 24-105 http://www.starz.pl/24_105/24_105_IS_f4_L/ większość w pełnym rozmiarze - popatrz co potrafi to szkiełko (w katalogu wyżej są tez przykłady z innych moich szkieł w tym też z 50/1.8)..
a tu: http://www.starz.pl/portrety/ masz parę portretów strzelonych 85/1.8

Pozdrawiam
Artur

Są zady i walety - ale w przypadku smigajacych dzieciaków sa to te same zady i walety :mrgreen: tzn ciezko zrobic ostre zdjecie.
Jak dzieciak tak śmiga że f4 bedzie za ciemny, to pewnie trafienie w punkt z ostroscią przy f2.8 nie bedzie proste - weź to pod uwagę. Czyli: IS dziecka nie zarzyma, ale za to pozwoli wydłuzyc czas żeby przy wiekszej przysłonie (i GO) łatwiej trafic z ostroscią. I w czasie zabawy klockami bez lampki ustrzelisz szkraba :)
Ja bym doradził 24-105/4 is + stałkę 50/1.4 lub 85/1.8.

Witam,
a 70-200 4 is nie nada sie na spacer zoom (no raczej spacer-zoom-tele)? za waski? ja mam podobny dylemat jak kolega olgajam i mysle raczej zakupic wlasnie 70-200 4 is. uzywa ktoś z was takiego obiektywu do focenia dzieciaków?

70-200 to bardzo fajny obiektyw, tylko że spacer zoom to chyba miał być taki poręczny obiektyw o uniwersalnym zakresie, z którym można pospacerować.

Cytat:

---

Zamieszczone przez implant99

70-200 to bardzo fajny obiektyw, tylko że spacer zoom to chyba miał być taki poręczny obiektyw o uniwersalnym zakresie, z którym można pospacerować.

---

no wlasnie nie wiem jak sie pracuje na takim zakresie bo go nie posiadam. Pytanie do uzytkowników 24-105: na jakiej ogniskowej dominuja u Was zdjecia z tego obiektywu (fotki ze spacerów z dzieciakami)?