Hi, Już w krótce stane sie posiadaczem 300d body, i musze zakupic sobie jakis "standardowy" obiektyw. CO myslicie o 17-40 4l USM ? A może cos od innych producentów?
Pozdrawiam
D
Wersja do druku
Hi, Już w krótce stane sie posiadaczem 300d body, i musze zakupic sobie jakis "standardowy" obiektyw. CO myslicie o 17-40 4l USM ? A może cos od innych producentów?
Pozdrawiam
D
Od najtańszego:
- Sigma 15-30 f/??
- Canon 17-40 f/4
- Canon 16-35 f/2.8
W tej kolejności Ci je polecam poczynając od najtańszego. IMO 17-40 jest złotym środkiem.
Zapomniales o Tamron 17-35/2.8-4 Di LD i to on jest zlotym srodkiem jesli chodzi o ogniskowe, jasnosc i cene... niestety jakoscia odbiega podobno od 17-40 4 L (no nie Czacha? ;) ) no i ma ten minus ze nie ma stalego swiatla.Cytat:
Zamieszczone przez Mori
Dlatego też nic o nim nie pisałem. ;-)
Tzn dlaczego?Cytat:
Zamieszczone przez Mori
Hint: uzywaj cytowania by wiadomo bylo do kogo/o czym piszesz :roll:
Jak nie cytuje to odnoszę się zawsze do posta o jeden wyżej, ale OK, zacznę cytować.Cytat:
Hint: uzywaj cytowania by wiadomo bylo do kogo/o czym piszesz
Twoje pytanie:
A tutaj odpowiedź:Cytat:
Tzn dlaczego?
No i flarowanie w 17-40 jest minimalne.Cytat:
niestety jakoscia odbiega podobno od 17-40 4 L (no nie Czacha? ) no i ma ten minus ze nie ma stalego swiatla.
A mógłbyś napisać jak to jest z tym kręceniem ostrością obiektywów nie-USM w trybie AF? Czy rzeczywiście można w ten sposób rozwalić motorek? W moim przypadku tak naprawdę to zadecydowało o kupnie 17-40 vs. jakieś szkło nie-Canona - w 28-135 pierścienie focus/zoom mam odwrotnie i zdarza mi się czasem pomylić...Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Mi to się parę razy zdarzyło w 18-55. Po prostu zapomniałem... po odgłosach wydawanych przez obiektyw to nie jest dobry pomysł. :wink:Cytat:
A mógłbyś napisać jak to jest z tym kręceniem ostrością obiektywów nie-USM w trybie AF?
Sam niewiele probowalem... nawet zapomnialem jak sie ta cecha nazywa, co pozwala na swobodne doostrzanie reczne mimo AF, ale zdarzylo mi sie pare razy i zostalem rowniez ostrzezony (bodajze na grupie pl.rec.foto.cyfrowa) wiec uwazam ze to zly pomysl i rzeczywiscie mozna AF rozwalic - na szczescie nie mam takiej potrzeby by dokrecac manualnie i nie bede testowal jak szybko rozwali mi sie silniczek ;) (a jak na razie wszystkie moje obiektywy nie maja tej opcji).Cytat:
Zamieszczone przez muflon
To nie zaden powod by nie brac 17-35 Tamrona pod uwage. Ma mniejsze flarowanie niz Sigma ktora wymieniles, ma podobna cene i jakosc, i jako "standard" pod wzgledem jakosc vs cena najrozsadzniejszy na poczatek chyba :P . Bo jakosc lepsza od niego jest juz ze dwa razy drozsza (17-40 4L).Cytat:
Zamieszczone przez Mori