Canon 100-300 5.6 L

Witam,

To mój pierwszy post na tym forum - pozdrawiam wszystkich serdecznie.

Pomimo, że nie udzielałem się to czytając przez kilka ostatnich miesięcy Wasze posty nabyłem nieco wiedzy o fotografii cyfrowej i systemie Canona - wcześniejsze doświadczenia wyłącznie analogowe (Zenit i różne szkiełka).
Zanabyłem Canona 300d kit + 50mm + lampa 420ex. W tym zestawie mam szkiełko szerokie do krajobrazów jak i jasne i dobre optycznie (choć wąskie nieco). Brak mi czegoś dłuższego i chciałbym coś dobrego a jednocześnie w miarę taniego (tak wiem, wiem:-) ok. 1000-1200 PLN. W oko wpadł mi obiektyw stary ale ponoć o b.dobrej jakości tj. Canon 100-300 5.6L. Na e-bayu można je znaleźć w cenie ok. 300 USD. Co sądzicie o tym obiektywie, może ktoś ma jakieś doświadczenia?

Bartek

Aha, zastosowanie to tak ogólnie przyroda, raczej nie interesuje mnie sport w ciemnych halach

Kiedys tez sie zastanawialem nad tym wynalazkiem ze wzgledu na zakres, wymiary i mase. No i jest czarny :D

Tyle ze to juz dosc stare szklo. Oczywiscie nie oznacza to ze robi fatalne zdjecia, tylko ze autofokus nie moze sie rownac z tym we wspolczesnych eLkach. Sam zobacz co pisza na ten temat tutaj.
Wychodzi na to ze przy 300D mozesz odczuwac ze autofokus jest wolny.

Mimo to fajne szklo. Szkoda ze go juz nie produkuja...

P.S. W Adoramie jest uzywane po $474

P.S.2. Dlaczego linki nie sa w zaden sposob wyroznione??? :evil:

Kupując stare, już nie produkowane obiektywy, trzeba się liczyć z tym, że jak coś padnie to serwis może już nie mieć części zamiennych.

dzięki,
tak czytałem o szybkości (powolności) af, ale czy możesz potwierdzić, że optycznie to znacznie wyraźnie lepsze szkło niż obecne "consumer zooms" 75,90,100-300? Ostatnio miałem okazję moim 300d trochę zdjęć robić chyba Canonem 75-300 III (nie-USM) i chociaż af był wolny to wydaje mi się, że z moimi amatorskimi zastsowaniami mógłbym z tym żyć:-)
Pytanie czy one są podobnej szybkości?
Najgorsze, że przy 300mm faktycznie 75-300 faktycznie "gubi" ostrość"..., ponoć ten stary "L" jest znacznie lepszy.

Leprekan dzięki,
myślałem tak samo ale zasłyszałem, że ten obiektyw dopiero kilka lat temu wycofano z produkcji

przemyślenia:)
Tak w sumie oglądam aukcje na e-bay'u to za ok 550USD można nabyć 70-200/4, który choć krótszy to pewno znacznie szybszy af ma a co do optyki to ma świetne opinie np. Fredmiranda

No coz, sam nie moge potwierdzic bo nigdy tego obiektywu nie uzywalem. Bylem jedynie zainteresowany...

Mozesz poczytac sam na photozone. W skrocie wyglada na to ze:
- jest dobry optycznie, troche miekki sie robi przy 300mm ale ciagle lepiej niz consumer zooms
- silnik AFD czyli wolniej niz USM i glosniej
- winietuje przy 300mm wiec trzeba przymknac do f/8. to akurat moze nie byc wada jesli zamierzasz tego uzywac z 300D ktory ma crop 1.6x wiec i tak nie korzysta z brzegow soczewek
- wykonanie ponizej poziomu dzisiejszych eLek - korpus z tworzyw zamiast metalu, itp.
- zoom creep - wysuwa sie przy przechyleniu w dol/gore
- przedni element sie obraca przez co uzycie filtra polaryzacyjnego jest klopotliwe
- ma push-pull zoom
- "A comparision of this old dino with a normal consumer lens like the Canon EF 75-300mm f/4-5.6 USM IS is embarassing ... for the newcomer, so the lens has still a right for existance."

A moze zamiast tego sprobujesz cos 3rd-party czyli Sigma/Tamron???

P.S. Poniewaz wszystko co bardzo dobre kosztuje duzo w tym zakresie ogniskowych sam zrezygnowalem z zooma na rzecz 200mm f/2.8L II i nie zaluje.

Dzięki za linka do photozone - generalnie obiektyw ma raczej dobra opinię. Na forach dpreview też go chwalą. W cenie do 300$ to ok bo jak drożej to warto chyba myśleć i odkładać:-) o 70-200/4.

Stałka jest na pewno lepsza ale niestety nie ta cena (ponad 3000PLN)

3rd party? Sigmę 70-300 APO w USA widziałem po 170$ - ze zdjęć w siecie wygląda nienajgorzej - zastanowię się nad nią

Odgrzeje sobie wątek sprzed 2,5 roku, a co tam, dawno nikt nic nie pisał o tym szkiełku :-)
Nieco przypadkiem wszedłem w posiadanie takowego. Szkiełko wykonane bardzo solidnie, jak na Lkę przystało, mnie trafił się dobrze zachowany egzemplarz. Ostre w pełnym zakresie ogniskowych, już od pełnej dziury. AF niestety pozostawia wiele do życzenia. Jest, co prawda celny, ale chodzi z prędkością porównywalną z Sigmą 70-300 APO, tyle że ciszej (kiepska jasność szkła też mu raczej nie pomaga). Porównywanie tego obiektywu do współczesnych eLek nie ma sensu, ale na pewno stanowi on ciekawą alternatywę dla tanich tele, w stylu wspomnianej Sigmy czy Canonów 75-300/4-5.6 (USM), 90-300/4.5-5.6 (USM) czy nawet 100-300/4.5-5.6 USM.

Mam ten obiektyw; co prawda kosztował mnie więcej niż wspomniane 300 USD, bo 320 euro, ale chyba wyjdzie podobnie, gdyby kupować w Stanach i płacić cło + podatek. Potwierdzam, że jest to najostrzejszy zoom Canona dla ogniskowej 300mm; co więcej, niektórzy znawcy uważają, że jest to najostrzejszy zoom w ogóle. Czytałem artykuł, w którym autor opisywał z pewnym zdziwieniem, że wyszło mu z pomiarów rozdzielczości 80 linii/mm. Poza tym posiada bardzo przyjemny bokeh oraz świetny kontrast i lekko ciepłe oddanie barw. Równocześnie potwierdzam opinie Mac Gyvera na jego temat, wszystko się zgadza. Dodam jeszcze, że autofocus jest wolny i głośny, ale wystarczająco dokładny, natomiast przy manualnej regulacji pierścień ostrości jest mało precyzyjny i wyraźnie zgrzyta.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jajurek

Mam ten obiektyw; co prawda kosztował mnie więcej niż wspomniane 300 USD, bo 320 euro...

---

Mój kosztował 700 zł (jedyna "wady": nieoryginalny dekiel przedni i 3 malutkie paprochy pod przednią soczewką)

Cytat:

---

...Poza tym posiada bardzo przyjemny bokeh oraz świetny kontrast i lekko ciepłe oddanie barw.

---

Bokeh zwrócił również moją uwagę. Odwzorowania barw i kontrastu nie miałem jeszcze okazji sprawdzić, z uwagi na fatalne warunki pogodowe, panujące od dłuższego czas we Wrocławiu (testowanie tych dwóch rzeczy kiedy jest ciemno i szaro a w powietrzu wisi masa wody raczej nie ma sensu).

Cytat:

---

....natomiast przy manualnej regulacji pierścień ostrości jest mało precyzyjny i wyraźnie zgrzyta.

---

To chyba kwestia egzemplarza, w moim chodzi całkiem dobrze, choć do 70-200/4 L oczywiście mu daleko. Za wadę tego szkła można natomiast uznać kręcenie mordką przy ostrzeniu, niemniej w przypadku teleobiektywu jest ona raczej mało uciążliwa.