Posiadam Canona 75-300, opłaca się wymienić i dopłacić za ten drugi obiektyw z IS i USM ?? Duża różnica jest na korzyść tego drugiego ??
Wersja do druku
Posiadam Canona 75-300, opłaca się wymienić i dopłacić za ten drugi obiektyw z IS i USM ?? Duża różnica jest na korzyść tego drugiego ??
Napewno tak. ale za ta cene ale nie wiem do konca ile kosztuje kupił bym 70-200 4L
Czy się opłaca to nie wiem to Twój problem, który musisz sam rozstrzygnąć :).Cytat:
Zamieszczone przez Skylines
Wersja IS ma silnik microUSM więc szybkość nie jest nadzwyczajna - w każdym razie w porównaniu np. do 70-200.
IS to przy tej jasności i długości szkła rzecz niezwykle przydatna. Miałem 75-300 ale sprzedałem. Mój kolega ma 70-300 IS i miałem możliwość się nim pobawić i bez mrugnięcia okiem bym wolał wersję z IS-em.
Posiadam to szkielko i jestem bardzo zadowolony. Jak kupowac tele to tylko z IS-em :) Jezeli nie stac Cie na 70-200 z IS to 75-300 IS jest swietnym polsrodkiem :)
Pytanie jeszcze o który obiektyw chodzi EF 75-300 mm f/4-5.6 IS USM czy EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM, bo różnica pomiędzy tymi szkłami jest dość istotna. To drugie ma wyraźnie poprawioną jakość optyczną (szczególnie na długim końcu), do tego lepszy (nowszy) IS. Ale jest małe "ale". Ten nowszy model ma wadliwą serię, która ma problemy z ostrością (trzecia cyfra 0 lub 1 w numerze seryjnym). Także przy zakupie trzeba uważać.Cytat:
Zamieszczone przez Thunder
Az wskoczylem do plecaka po mojego IS-a coby looknac na numer. Ale mi qrde pietra zgotowalem z ta cyfra;)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Cisnienie jednak opadlo gdy zobaczylem calkiem dziwna i inna kompinacje.
A jesli chodzi o ostrzenie, to na krotkim i dlugim koncu jest lepszy niz Tamron 75. wersji A09.
pozdro
No mnie chodzi o Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM ;)
Czyli jednak warto 70-300 IS USM sprawdzajac uprzednio numer seryjny ??
Wedlug mnie warto, sam sie wlasnie przykladam do jego zakupu.
W podobnym zakresie cenowym jest tez 70-200L F4 ale :
- jest bialy :)
- nie ma IS
- 300 zawsze sie przyda
W tescie na optyczne.pl wypada bardzo dobrze nie ustepujac duzo wlasnie tej L'ce.
http://optyczne.pl/52.1-Test_obiekty....6_IS_USM.html
No to może jeszcze warto zerknąć na to porównanie: http://www.the-digital-picture.com/ReviewsCytat:
Zamieszczone przez jools
Szczególnie porównanie do 70-200/4.
W "realu" ten obiektyw wydaje się dużo lepszy niż w tym teście.
bylo juz wiele wątków dot. dylematu czarne białe... nie zaczynajcie prosze od nowa :)
przypominam tez ze pyt. dotyczylo tego czy warto zmieniac 75-300 na 70-300 IS USM, moim zdaniem nie warto za takie pieniadze. co innego gdybys jeszcze nie mial dlugiej rury.
ja na twoim miejscu zastanowilbym sie nad jakoscia szkla (czyt. L) niz nad zamiana 300mm na lepsze 300mm a w takim przypadku (w tym przedziale cenowym) zostaje Ci chyba najtanszy białas.