Teleobiektyw do zdjęć ptaków

Wersja do druku

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

29-03-2005, 21:31
Kubaman

Teleobiektyw do zdjęć ptaków

Witam,
poszukuję porad związanych z wyborem dobrego tele do fotografowania ptaków. Ostatnio "poluję" na kruki i po prostu zwariowałem na tym punkcie. Kto wie, może zanim coś kupię to mi przejdzie :roll: , ale póki co porzuciłem myśl o kupnie 16-35L i chcę kupić coś ze średniego tele w podobnej (lub niższej :wink: ) cenie.

Konkretnie, po lekturze aktykułów z sieci, biorę pod uwagę:
EF 300/4L IS + nieco później TC x1.4
EF 400/5.6L

Na nic lepszego mnie nie stać w tym momencie :cry:
Czytałem sprzeczne opinie o jakości optycznej tych szkieł, może ktoś ma doświadczenia. Oczekuję szkła ostrego jak żyleta (dlatego stałka) :D
Najchętniej do zdjęć z ręki :wink: i ptaków w locie.

A może pokombinować z moją Sigmą i TCx2 :roll: Chyba średni pomysł, ale może ktoś próbował.
29-03-2005, 23:21
muflon

Re: Teleobiektyw do zdjęć ptaków

Cytat:

Zamieszczone przez Kubaman

biorę pod uwagę:
EF 300/4L IS + nieco później TC x1.4
EF 400/5.6L
(...)
Najchętniej do zdjęć z ręki :wink: i ptaków w locie.

Moim skromnym (bo w kwestii TC jestem ciągle teoretykiem) zdaniem powyższe załatwia dylemat między tymi dwoma zestawami. IMHO przy takich założeniach potrzebujesz IS.
30-03-2005, 18:40
Kubaman

też tak mi się wydaje, ale martwi mnie jakość optyczna. Chciałbym mieć jedno naprawdę ostre szkło, i z tego co czytałem 400/5.6L taki właśnie jest. O 300/4L IS nie czytałem jakiś rewelacyjnych opinii
30-03-2005, 19:43
Vitez

Moge co nieco powiedziec po wczorajszych probach lapania cwierkow o 70-200 2.8 IS L z TC 1.4x:

- jakosc super
- AF i IS super
- jasnosc 4.0 niepotrzebna w 'normalny' dzien we w miare otwartym terenie (1/1000 przy f4 a sloneczko za chmurkami przeswitywalo)
- ZA KROOOOTKIIIII !!! (zakres to 70-200 * 1.6x cropa * 1.4x TC ) - pticzek w centrum kadru taki malenki a dookola galezie, niebo itp zbedne elementy... a byl ledwie na drzewie 15 m obok....
- zoom bardzo przydatny, bo jak juz namierzylem ptaka wlasnym okiem to po przylozeniu szkla na 20mm nie moglem go znalezc w gaszczu galezi, wtedy zoomem na 70, znajdowalem ptaka i wyzoomowywalem na niego - jesli ktos ma podobne problemy 'snajperski' to polecam zooma... jesli ktos idealnie potrafi waskim szklem trafic w upatrzonego ptaka to niech pominie ta uwage 8)

Wlasnie w watku obok wyczytalem o Tamronie 200-500... interesujace 8)
30-03-2005, 19:52
Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez Kubaman

Chciałbym mieć jedno naprawdę ostre szkło, i z tego co czytałem 400/5.6L taki właśnie jest.

Też czytałem same pozytywy na temat tego obiektywu i dlatego starałem się nim zainteresować Muflona. Miło, że Ty zwróciłes nań uwagę :wink:
30-03-2005, 22:53
Kubaman

Jurek,
tylko pojawia się taki problem: co z pticami w locie? z ręki to tym 400/5.6 chyba raczej nie ma szans :( :roll: a taszczenie statywu i brak możliwości podchodzenia stanowi spory problem. W każdym razie tak podpowiada moje skromne dotychczasowe doświadczenie.

Czy ktoś wie jaka jest naprawdę ostrość tej 300/4L IS w porównaniu z 400/5.6 ?

Vitez,
ja wiem że za krótki, szczególnie jak ze skały chcesz strzelić kruka w locie z odległości 200 metrów. Dlatego ew. biorę pod uwagę tylko TC x2 ( w czasie dopóki się na 300/2.8L IS nie dorobię :wink: )
30-03-2005, 22:58
Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez Kubaman

Jurek,
tylko pojawia się taki problem: co z pticami w locie? z ręki to tym 400/5.6 chyba raczej nie ma szans :( :roll: a taszczenie statywu i brak możliwości podchodzenia stanowi spory problem.

Ja Ci na to pytanie nie odpowiem, bo nie mam własnych doświadczeń w tej materii. Osobiście nie wierzę w cudowną moc IS'a, a obiektywy tele są po to, aby z nimi taszczyć dobre statywy!
30-03-2005, 23:26
Paweł

Stałem ostatnio przed takim samym wyborem.
Opcje z TC odrzuciłem na samym początku.Może i błędnie ale wyszedłem z założenia że jakość optycna bez TC będzie lepsza.
Pozostał wybór pomiędzy 100-400 z IS a stałką 400/5,6.Z jednej strony uniwersalności wygoda zooma no i IS a z drugiej strony niewątpliwie lepsza jakość optyczna stałki.
Po wypowiedziach paru osób które miały doczynienia z tymi szkłami zdecydowałem sie na 400/5,6.Wszędzie chwalony.
Parę zdjęć z 400/5,6
http://www.pbase.com/gaocus/40056_sampler_gallery

Jak w miarę szybko znajdę kogoś by mi to przerzucił przez ocean :) pochwalę się zdjeciami.
30-03-2005, 23:28
sv

Cytat:

tylko pojawia się taki problem: co z pticami w locie? z ręki to tym 400/5.6 chyba raczej nie ma szans

raczej nie ma szans :D

Cytat:

Czy ktoś wie jaka jest naprawdę ostrość tej 300/4L IS w porównaniu z 400/5.6 ?

używam - to bardzo dobre szklo, choć is raczej niewiele Ci da jezeli fotografujesz z bliska
to zdjecie zrobilem 300/4 is:
http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=584438

jezeli chcesz zobaczyc to zdjecie (i kilka innych) na papierze, to zobacz w kiosku aktualny nr Zoom'a
Napisalem tam artykul o fotografowaniu ptakow. jest troche zdjec zrobionych 10D i MK II z 70-200/2,8 (bez is) i 300/4
pozdrawiam
31-03-2005, 06:23
Krzychu

Cytat:

Zamieszczone przez Kubaman

Jurek,
tylko pojawia się taki problem: co z pticami w locie? z ręki to tym 400/5.6 chyba raczej nie ma szans :( :roll: a taszczenie statywu i brak możliwości podchodzenia stanowi spory problem. W każdym razie tak podpowiada moje skromne dotychczasowe doświadczenie.

Użyj tego : http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...328&is=REG

A wracając do tematu wątku - polecam ten link http://www.birdsasart.com/faq_4f56or3is.html
Chyba dokładnie to o co pytasz...

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie