Wersja do druku
Szukam osoby, ktora zajmuje sie fotografia podwodna. Poradzic mi co jest istotne na poczatek, na co zwrocic uwage, jaki sprzet jest wymagany
Wyglada na to, ze przez 2 miesiace bede przebywal w miejscu gdzie moge zrobic cos fajnego. Zaczalem kurs pletwonurka, szukam porady jaki osprzet dokupic do mojego body
Narazie chlone cala teorie, niedlugo moja pytania beda bardziej konkretne :mrgreen:
Z gory dzieki
A
Hejka,
Sam ostatnio wertowałem różne stronki pod tym kątem.
Generalnie sprzęcior cholernie drogi; w sensie obudowy - a to na początek.
Póki co za 3 tygodnie wybieram się na tygodniowy kurs nurkowania na Korfu i sprawdzę, czy mnie to pochłonie jakoś bardziej czy nie. Za obudowę na moje body w PL życzą sobie jakieś 5 kawałków :-( Więc na ta początkową podwodną wyprawę zabiorę chyba jednorazówkę z supermarketa :mrgreen:
Na początek zerknij: http://www.stephenfrink.com/
Wyjadacz w tej dziedzinie. Poza tym na dole masz linka do strony ze sprzęciorem. Nie doczytałem, czy to jest jego czy tylko jakimś dealerem jest.
Pozdro!
PS. A gdzie Ty się wybierasz? Floryda?
PS. Z polskich stron to chyba najobszerniejsza jest: http://www.nurkomania.pl/
Jest też dział o fotografii podwodnej.
za mna tez to chodzi od wielu lat ale jakos sie zebrac nie moge..
sprzet jest generalnie drogi ale nie warto zalowac grosza bo najwazniejsza jest jakosc oslony obiektywu by nie wprowadzala zbyt wielu znieksztalcen i co wazne trzeba o to cholernie dbac nawet bardziej jak o obiektyw bo tu sie filtra nie nakrecic.
przy czym lepiej kupic cos pod sprzet docelowy czyli niestety (dla niektorych stety) pod jakis dobry analog bo tu mozna sie "wziac slub" na lata bez tego calego wariactwa cyfrowego i wymiany sprzetu co chwila bo wyszla nowa matryca czy kilka pixeli wiecej.
warto kupic troche literatury i tu niestety widzialem tylko jedna ksiazke dumnie oklejona znaczkami NG (czyli z definicji 2x drozsza jak jest warta) ale odwolujaca sie do doswiadczen tego czlowieka http://www.daviddoubilet.com/
a patrzac na to czego on dokonal w fotografii podwodnej mozna zaryzykowac iz kilka dobrych rad mozna stamtad wyciagnac :)
tu masz jeszcze link do strony gdzie mozna sprzet wypozyczyc ale to raz dziala a raz nie :) http://www.fotografiapodwodna.pl/
Z czasów kiedy bawiłem się w podwodniactwo analogowe - 100 ASA to minimum, bo po pierwsze pod wodą ciemno, po drugie czasy dłuższe niż 1/100 nie wchodzą w grę bo nawet jak nie płyniesz, to dryfujesz. Być może da się to rozwiązać jeśli jesteś z butlą i możesz się uczepić czegoś na dnie - nie wiem, nie próbowałem. W czasach kiedy standardowym filmem czb był Fotopan F 50 ASA/18DIN to był poważny problem. Wbudowane lampy błyskowe nie poprawią sytuacji, bo pod wodą powinno się korzystać z lampy na wysięgniku, ustawionej z boku, inaczej wszystkie zawiesiny między lampą a obiektem wejdą Ci w obraz (coś jak robienie zdjęć z błyskiem podczas deszczu).
No i jeszcze trzeba pamiętać, że zanurzenie obiektywu wydłuża ogniskową (ze względu na współczynnik załamania światła na granicy woda/powietrze). OIDP z 35 mm robi się mniej więcej standard. To może oznaczać kompletną porażkę - lustrzanki cyfrowe i tak już pozornie przedłużają ogniskową, jak jeszcze wejdziesz do wody ze standardu zrobi się miły obiektyw portretowy circa 105 mm :evil:
ja juz mialem taka jednorazowa, zszedlem pod wode, 2 metry i nie moglem wcisnac spustu, po kilku razach udalo mi sie.......ale kliszy juz nie dalem rady przewinac, nawet na powierzchni :-)))Cytat:
Zamieszczone przez Zielony
Teoria na poczatek, teoria Panie, jak widze takie zdjecia z powyzszego linku to mnie energia rozpiera!!!Cytat:
Zamieszczone przez Zielony
http://www.seafriends.org.nz/phgraph/index.htm
a ja dostalem kopa, postanowilem sprobowac, na calegoCytat:
Zamieszczone przez Skipper
jak na moje potrzeby 5D, zostanie na troche, obudowa (housing) sa drozsze niz samo body (4200 -2100 $), nie zamierzam zalowac na osprzet, w koncu zyje sie tylko raz :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Skipper
W analogach przez lata pod wodą Nikonos był klasą sam dla siebie. I wychodził taniej, niż porządna obudowa do lustrzanki. Tyle, że ostatni kontakt z tym rynkiem miałem kilka lat temu, przed cyfrową rewolucją, teraz są dedykowane cyfrówki o których nic nie wiem.
Jako ciekawostka: http://www.youtube.com/watch?v=DLotuEmsCog
nie mam wbudowanej lampy, obudowa, ktora chce kupic, posiada mocowanie na dwie zewnetrzne lampy, usytuowane po bokach aparatuCytat:
Zamieszczone przez Borek
cytuje za www.seafriends.orgCytat:
Zamieszczone przez Borek
Lens types
lens types comparedCamera lenses are available in a continuum of focal lengths from 16mm to over 100mm (for 35mm cameras). But the practical range for under water is 13mm to 100mm. The super wide angle 13mm lens has good depth of field but is not able to take fish portraits. For sharp macro photography often a 100mm lens is used. The table compares the properties of wide, medium and tele -angled lenses.
In general, the 13-20mm lens is for people, large animals and seascapes. The medium angle lens is often a 28-80mm zoom lens, most suitable for fish photography and close-ups of people. The tele lens is often 60-100mm and is good for macro photography and detailed fish portraits or small animals.
The wide angle lens distorts the real world as if there is more space. Objects seem farther away. It creates a lot of emptiness and should be used with care. By contrast, the tele lens makes objects seem stacked closer together. Both lenses introduce new creative possibilities and surprises.
So what is the work-horse of lenses? It depends what you are after. In general the super wide angle lens (13-16mm) is difficult to use although it gives surprising results. You have to combine it with a super-wide strobe light and long strobe arms. The lens looks at the sky and at your fins all at the same time, introducing very high contrast. To counteract this contrast amounts to a fine art. But if you want to photograph reflections in the surface, the snell's circle, cathedral light, models and sea mammals you can't do without it.
The medium focal lenses of 28-35mm tend to be good work-horse lenses, but for some reason (price?) they do not have a wide focusing range. I find the 50mm macro lens also very productive because it allows one to keep some distance from fish and without changing lens, focus down to 15cm.
A note on macro photography
The macro tele lens with or without close-up attachment lenses, places the camera at a sufficient distance from the object to allow the strobe light in. A macro lens is able to focus over a range of 5 diopters (from infinity to 20cm), whereas a standard lens would range over 2 diopters (from infinity to 50cm). With a closeup attachment lens of 2 diopters, the focal range would reach from 50cm to 14cm for the macro lens and from 50 to 25cm for the standard lens.
As far as depth of field goes, it would be better to use a medium angle lens (35-28mm) with extension tubes, such as offered for the Nikonos cameras. A 28mm lens has 16 times the depth of field of a 100mm lens but would need to be placed very close to the subject.
Note that the Nikonos lenses are corrected for the frontglass effect, and deliver very sharp images under water (but less so above).Cytat:
Zamieszczone przez Borek
Nikonos to standard, legenda........niestety cyfrowa rewolucja pozera legendy...... ciekawi mnie jak sie 5D zachowuje pod woda........ uzyteczne, wysokie iso, przyzwoity autofokus...............rezultaty powinny byc ciekawe
Borek, a co jest najbardziej istotne w fotografii podwodnej ??
A mozesz nie wku...... takimi ciekawostkami, ataku serca dostane :-DCytat:
Zamieszczone przez Zielony
Piekne..........................
Tego się obawiałem, sorka :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez mrSaint
Wg mnie Stephen Frink to wyjadacz; owy filmik znalazłem jakiś czas temu.
Swoją drogą zerknij do tej galerii. Tam raczej foty dokumentacyjne, niż piękne.
Nie wiem, ale np. miejscówki takie jak Zakrzówek (niby najlepsza polska miejscówa na nurkowanie) jakoś chyba mnie nie bawią. Jakoś brudno wszędzie, jakieś krzaczory :? No ale zdarzają się i perełki :mrgreen:, (zobaczcie sami bo nie da się podlinkować konkretnych zdjęć)
PS. Jędruś, a znalazłeś gdzieś jakieś testy obudów? W sensie w jakie firmy się NIE pakować?
No i bardzo dobrze. Tyle, że to Ci podnosi koszty o cenę lamp - a tanie to one na pewno nie będą.Cytat:
Zamieszczone przez mrSaint
Hm, pokazuje mi się 'domain for sale'.Cytat:
Część tego co zacytowałeś to po protu zdroworozsądkowy opis zastosowań obiektywów, nie różniących się od tego samego na powierzchni. Czego nie wiem, to czy podawane ogniskowe są już skorygowane pod wodę, czy są to wartości powietrzne (czyli powinny być przemnożone przez 4/3). Ale kilka rzeczy (na przykład to o kontrastach) jest dla mnie nowe i ciekawe.Cytat:
Lens types
lens types comparedCamera lenses are available in a continuum of focal lengths from 16mm to over 100mm (for 35mm cameras). But the practical range for under water is 13mm to 100mm.
Szczerze? Nie mam pojęcia - nigdy nie wyszedłem poza fazę ekperymentów :-(Cytat:
Borek, a co jest najbardziej istotne w fotografii podwodnej ??
Do tego wszystkiego co napisałem wcześniej dodałbym jeszcze że w praktyce możesz zapomnieć o korzystaniu z wizjera w aparacie - nie bez kozery większość aparatów pod wodą ma celownik ramkowy, po prostu nie da się ich przyłożyć do oka bo masz maskę. To oznacza poważne kłopoty przy robieniu zdjęć makro, ze względu na paralaksę; tam dla odmiany stosuje się taki sterczący dookoła obiektywu czwórnóg z ramką i dociska się tę ramkę do podłoża, wtedy po pierwsze wiesz, co będzie na zdjęciu (to, co w obrębie ramki) po drugie masz pewność że będzie ostro (aparat jest już - najlepiej przed wejściem do wody - ustawiony tak żeby było ostro to co w ramce).
Z tym, że ostrości nie można wstępnie ustawić na sucho (czyli na powietrzu), bo tak samo jak zmianie ulega ogniskowa, tak samo pod wodą odległości ulegają pozornie zmianie i to co widać jest dalej niż się wydaje (znowu trzeba przemnożyć przez te 4/3).
No i jeszcze jasność obiektywu - przy świetle zastanym pod wodą jest ciemnawo (o czym już pisałem), więc warto mieć obiektyw jak najjaśniejszy.
Część tych problemów zostanie automatycznie wyeliminowana w przypadku korzystania z jakiegoś cyfrowego głuptaka. Ostrość ustawi się sama i to dobrze, bo one nie mierzą odległości, tylko kontrast, przy 200 ASA większość matryc da sobie radę całkiem znośnie, obiektywy w głuptakach mają krótkie ogniskowe (więc ich przemnożenie nie jest tak kłopotliwe) i są dość jasne, a jeszcze jeśli widzisz wyświetlacz, nie masz żadnych kłopotów z kadrowaniem.
Gdybym miał się za to teraz brać, nie szukałbym obudowy do tego co mam (czyli 400D), tylko kupiłbym dedykowany aparat pod wodę, zrobiony w oparciu o jakiegoś głuptaka (oczywiście z możliwością podłączenia błysku na wysięgniku). Czyli raczej Reefmaster za 200 GBP, niż obudowa Ikelite czy Sea&Sea za 1000 GBP (albo i lepiej). Nie mówię o obudowach miękkich typu EvaMarine bo ich nie znam, chociaż sam kiedyś podobne robiłem z dętek do piłek :-) Tylko że wkładałem do nich znacznie tańsze aparaty.
Disclaimer: nie jestem specjalistą od zdjęć podwodnych. Trochę wiem, to się dzielę, ale mogę się mylić, nie mieć racji albo po prostu kłamać :twisted: