Wersja do druku
Ostatnio miałem przez tydzień ten obiektyw jest rzeczywiście bardzo ostry zarówno w centrum, jak i na brzegach. Jak myślicie, czy z uwagi na jego zakres (pokrywa cały portret 85-135), będzie lepszym wyborem od stałek do portretu? Na pewno nie ustepuję im ostrością.
Za to ustępuje światłem... 1.8 a 4.0Cytat:
nie ustepuję im ostrością.
Jeśli nie potrzebujesz światła, ładnego bokehu (choć jak w 70-200 jest - nie wiem), jesli fotografujesz w studio i używasz dużych przysłon to można brać.
Jak tylko uciułam - to własnie myśle nad jego kupnem do studia.
Jeśli już to 70-200/2.8. Portretówka ze światłem zaczynającym się od 4 jest moim zdaniem mało uniwersalna. Ostrość to nie wszystko.
bokeh ma bardzo fajny, światło wystarczy w zupełności - zwłaszcza na dłuszym końcu. jako szkło do close-up'ów albo portretów reporterskich bardzo dobrze spełnia swoją fukncję.
ja dużo kiedyś robiłem 70-200/4 bez IS i byłem zadowolony. aczkolwiek w studio nic nim nie robiłem:)
Mam 24-105, i tu przy portrecikach brakowało mi zawsze trochę głebi ostrosci, przy 70-200 w zakresie powyzej 100 jest już całkiem nieźle. Myslę, że dużo on zyskuje w zakresie stosunku do uniwersalności. Za 3500 zł mamy bardzo dobry zoom z bardzo dobrze działającą stabilizacją, uważam jest szybsza od 24-105, a ponadto pełen zakres do portretów, chyba nie są to złe argumenty?
Może i dobrym, ale na pewno nie lepszym od stałek.Cytat:
Zamieszczone przez MartinF
70-200 F4 (IS) jak najbardziej nadaje się do portretów, ale nie nazwałbym go "portretowym" ze względu na światło. Tym obiektywem nie uzyskasz (bez extremalnych zbliżeń) takiej małej GO, aby przykładowo oko było ostre, a nos już nie. Do tego przydałoby się co najmniej f/1.8.
P.S. Kilka portretów z 70-200 F4 nie IS znajdziesz na mojej stronce:
napewno mozna nim robic portrety,sam kiedys maiałem 70-200/4 bez IS-a,ale po zakupie 85/1.8 odechciało mi sie juz uzywać zooma do tego celu fotografi.
Polecam wiec sprawdzona stałke 85/1.8 lub 135/2 L-sa to szkła idealne do portretów.
Ps.jak masz fundusze to mozna takze pomyslec o 85/1.2 L
jeżeli nie potrzebujesz bardzo małych głębi ostrości ( a myślę ze w 90% portretów one nie będą konieczne) to możesz spokojnie brać to szkło - 4,0 jest w nim bardzo ostre i daje piękne rozmycie szczególnie przy ogniskowych 135-200mm
MartinF, jesli masz fundusze na 70-200/4.0 L IS, to za cene nizsza o okolo 400 zl wez 135/2.0 L. Robilem 135-tka i musze powiedziec, ze Rewelacja. Wiadomo, ze zoomik fajna zabawka jest ale 135-tka wymiata i tyle.
mialem to szklo na tescie.....jest niezle ...a nawet bardzo dobre....ale f 2.8....czyni wielka roznice...w cenie tez;D