Wersja do druku
Co sądzicie o tym szkle - Sigma 28-105 2.8-4.0 DG ASP IF?
Zainteresowalo mnie ono, poniewaz potrzebuje czegos w tym zakresie o przyzwoitej jakosci, w miare dobrej jasnosci i niskiej cenie. Tu cena i jasnosc mnie zadawalaja - tylko pytanie jaka jest jakosc zdjec?
A moze znacie inne szkla w tym zakresie (zooma, ceny i jasnosci), ktore bylyby lepszym wyborem?
Acha - sprecyzuje - chodzi mi o jakosc znaczaco lepsza niz np. w canonowskim 55-200, choc nie oczekuje znowu jakosci L-ek.
Tani, niby trochę lepszy, zamiennik kita do kliszaków. Jeśli niedrogie 28-105 to tylko Canon 28-105/3.5-4.5 USM.
A ta Sigma była już kiedyś omawiana
http://canon-board.info/showthread.p...t=sigma+28-105
http://canon-board.info/showthread.p...t=sigma+28-105
Dlaczego do kliszakow? Z cyfra (300D) sadzisz, ze nie bedzie dobrze wspolpracowal?
O tym Canonie tez myslalem i sporo dobrego o nim slyszalem. Sa tylko dwa problemy: jest on jednak nieco za ciemny i trzeba by znalezc solidnego sprzedawce (strachliwy jestem).
Działać pewnie będzie, ale dobrej jakości sie nie spodziewaj. A ta jasność jest tylko pozorna, nie zapominaj że 2.8 to na szerokim końcu, potem jest ciemniej. No i zapomnij o używaniu tego na pełnej dziurze.
Popatrz tutaj.
dzieki. Chyba wybije sobie z glowy to szklo.
Chyba bede musial zmienic swoje wymagania (mniejszy zoom i wyzsza cena).
To moze:
Sigma 24-70mm F2.8 EX DG MACRO
albo Sigma 28-70mm F2.8 EX DG
Zastosowanie: zdjecia w slabym swietle - ciemne pomieszczenia.
Jaka jest Waszym zdaniem jakosc tych obiektywow?
Choc idealem byloby cos typu 15-70, 2.8 i tak za 1500 złotych. 8)
wiem
wiem
takie rzeczy to tylko w Erze ;>
Też myślę o C 28-105 USM. To będzie mój drugi. Kiedyś miałem to szkło i wspominam bardzo dobrze.