Dylemat amatora: 5D czy 1D mark III

Po pierwsze witam Was serdecznie. Jestem typową amatorką za to o dość rozbudowanej potrzebie marudzenia. Jak każdy miałam swoje początki. Zaczynałam od analogowych lustrzanek różnej maści. Aktualnie po pierwszym etapie gdzie zaliczyłam ze trzy kompakty postanowiłam zakupić pierwszą cyfrową lustrzankę. Wybór padł na 400D. Jak do dnia dzisiejszego jakoś nie przypadła mi do gustu. Głównie tematem moich fotograficznych wypocin są konie oraz sporty jeździeckie. Tak się składa, że obiekty za nic mają fakt, że staram się zrobić w miarę dobre ujęcie i jakoś nie są zbyt statyczne. No cóż... Bywa ... :wink: Jak każda kobieta miewam zachcianki. To zechcenie postawiło mnie przed dylematem zakupu ... no właśnie... Co mam kupić:confused: Myślę o 5D lub 1D mark III. Czy ktoś może mi powiedzieć jak się ma wielkość matrycy w 5D do odwzorowania barw (nie mówię o ilości pikseli) i jak wychodzą wydruki porównawczo z obu tych modeli. Który z tych aparatów sprawdzi mi się lepiej w warunkach trudnych, że się tak wyrażę, oczywiście zainwestuję w odpowiednie szkła do jednego z tych cudeniek. Help, help, help....

Odpowiedz raczej oczywista, 1D. Kurde chcialbym miec takie dylematy:shock:

No cóż. Prawdę mówiąc trochę potrudziłam się, żeby taką zachciankę zrealizować. Właśnie dlatego zależy mi na dobrym wyborze. Nie chciałabym wtopić kasę w coś z czego nie będę zadowolona. A jak z tą wielkością matrycy?

Kolory raczej nie zależą od wielkości matrycy

70-200 f2,8 L

bo z ta szklarnia co masz... to ani 5d ani 1d wiele nie zdziala...

a 400d + to szkielko moze Cie zadziwic...

pozdrawiam

Do szybko poruszających się obiektów, w błocie i słocie to raczej 1D, bo to typowo reporterska puszka.
Szukając jednak podłoża twojego problemu to tkwi on raczej w AF szkiełek, które posiadasz. Jeśli używasz do koni tej sigmy, którą masz w stopce to nie dziwie się Twoim problemom... co nie zmienia faktu ze widziałem zdjęcia z wyścigów motocyklowych, robione tym szkiełkiem :-)

Kolory to raczej zaleta dobrych szkieł.

5D oferuje bardziej plastyczny obraz, 1D szybkość i lepszy AF. Zachęcam jednak do skorzystania z wyszukiwarki forumowej - o każdym z tych aparatów naprawdę wieeele tutaj napisano :-)

I posłuchaj Dilbercika - zamiast wydawać kasę na nową puszkę lepiej przyjrzyj się bliżej dobremu obiektywowi :-)

Konie jak to konie. Bywają ruchome i miewają gdzieś fotografów (jeźdźców czasem też). Jaki ma to związek z odwzorowaniem kolorów?? Najuprzejmiej zwracam uwagę, że jeśli "obiekty za nic mają fakt, że staram się zrobić w miarę dobre ujęcie i jakoś nie są zbyt statyczne" to chodzi o focus, autofocus być może nawet. I szybkość. A w tym przypadku to tylko jedynka.

O tym, że zainwestuję w szkła już napisałam w poprzednim poście. Doskonale zadję sobie sprawę jak istotna jest dobra optyka. W 400D najbardziej wkurzają mnie nieporęczne wymiary (jest strasznie malutki, przyzwyczajona jestem do starych analogów :-) ), menu itp. Czyli ekonomiczna obsługa aparatu. Niedawno robiłam zdjęcia w trudnych warunkach oświetleniowych. Na hali podczas zawodów jeździeckich. Ustawiłam czułość na 400 iso i o zgrozo właściwie na każdym zdjęciu wyszły zauważalne szumy. Czy to wina mojego aparatu? Gubił mi się też trochę autofocus ale to być może wina już szkieł.

AF sie gubił to wina szkła raczej, a szumy to puszki