Witam, proszę o poradę co będzie najlepsze jako uzupełnienie do kitowego obiektywu w zakresie 55-200 :
1. Canon EF 55-200 mm f/4.5-5.6 II USM
2. Tamron AF 55-200 mm f/4-5.6 Di II LD Macro
3. Sigma 55-200 mm f/4-5.6 DC
Z góry dziękuję za podpowiedzi.
Wersja do druku
Witam, proszę o poradę co będzie najlepsze jako uzupełnienie do kitowego obiektywu w zakresie 55-200 :
1. Canon EF 55-200 mm f/4.5-5.6 II USM
2. Tamron AF 55-200 mm f/4-5.6 Di II LD Macro
3. Sigma 55-200 mm f/4-5.6 DC
Z góry dziękuję za podpowiedzi.
Żaden- jak to mówił pewien "koleś" to badziewy.
za przedmówcą...a jak już koniecznie jakiś...to używany za 1/5 ceny :]
lepiej SIGMA 70-300 z APO
bedziesz mial bardzo przyzwoity zoom w przedziale 70-200 , potem zaczyna sie troszke mydło ale dla amatorskich zastosowan wystarczy
dziura 55-70 nie nalezy sie przejmowac:P
Dziure 15 mm jesli w ogole tak strasznie zauwazysz to nadroobisz sobie nogami. Jestes pewny ze chcesz takie cieme zoomy? MOze pomysl nas 70-200? Ja wiec ze to 1000 zl wiecej tylko ze to juz masz na lata no i porzadne szklo. Kupisz 70-300 nawet APO i niedlugo potem sprzedasz bo stwierdzisz ze cos lepszego by sie zdalo.
Podłączę się do pytania bo też mnie jakiś długi zoom interesuje :)
Co myślicie o Canonie 70-300 f/4-5.6 IS USM ?
Na forum mało się pisze/pisało o tym szkle poza tym że, była wadliwa seria w której wymieniali cała optykę. Warto się interesować tym szkłem ?
Używałem przez pewien czas tego Tamrona z Nikonem D50. W sumie nie najgorsze szkło. Ale jeśli chcesz coś ultra taniego to poszukaj na allegro lub nawet w sklepach 80-210 (Tamrona) lepszy optycznie i tańszy.
Mam tego Tamrona. Wykonanie na pewno sporo lepsze niż KIT. Przed kupnem poczytałem test na optyczne.pl. Wychodzi tam, że obiektyw nie jest w żadnej kategorii ani specjalnie dobry, ani szczególnie tragiczny, więc biorąc pod uwagę jego cenę nie jest zły. Jako plus napiszę, że nieźle trzyma światło, F4 jest do 135mm, F4.5 do 160mm, F5.6 wchodzi tylko na samym końcu, wystarczy cofnąć zoom odrobinę i jest F5.
Przy kupnie dobrze sprawdz dany egzemplarz. Mój ma lekki BF na szerokim końcu, jednak nie wpływa to na normalne zdjęcia.
Minusem tego szkiełka jest na pewno gwarancja - to jak ze wszystkimi Tamronami, dlatego m.in. nawet nie myślę o korygowaniu tego BF.
Cena 399 w Fotojokerze na pewno zachęca.
Jeśli któryś z tych, to wyłącznie Tamron, o istnieniu pozostałych wymienionych najlepiej w ogóle zapomnieć.
Canon 55-200 to najgorsze szkło jakie kiedykolwiek miałem, sam napęd USM to stanowczo za mało.
no patrzcie... to ja po sieci czytam opinie (ludzi, ktorzy tego uzywaja), ze Tamron 55-200 po przymknieciu o dzialke wyglada swietnie, a zdjecia ktore ogladam bynajmniej ten fakt potwierdzaja...
a tutaj bez mala wszyscy kolektywnie (niemal bez wyjatku nie majac ww. sloika nawet w rece, o zdjeciach nie mowiac...) objezdzaja, ze syf. i nawet proponuja jako konkurencje 70-200, bo w koncu ta sama polka cenowa...
ech... w swojej ********osci CB czasami przechodzi sam siebie... :D
do autora: proponuje www.dpreview.com forum Canon Lens i poszukac. sa sample z Tamrona. elka to nie jest, obiektywem tez bym sie tego wahal nazywac (plastikowy jest i tyle), ale za te pieniadze to swietna sprawa. tylko trzeba sprawdzic egzemplarz przed zakupem.
pod koniec tego tygodnia, albo na poczatku przyszlego zanabywam w Fotojoke'u taki sloik dla siebie. cos napisze z pierwszej reki. nie mam porownania do Canona ani Sigmy, ale ten pierwszy ma drastycznie kiepskie opinie, a ten drugi to po prostu tania Sigma :(