po 200-500/2.8, obiektyw dla mas:
http://www.dpreview.com/news/0703/07...8200mmdcos.asp
Wersja do druku
po 200-500/2.8, obiektyw dla mas:
http://www.dpreview.com/news/0703/07...8200mmdcos.asp
ciekawe kiedy test na optyczne.pl :)
Mówisz o 200-500? :)Cytat:
Zamieszczone przez mattnick
Po 18-200 OS nie spodziewałbym się dużo więcej ponad poprzednią wersję tego obiektywu. Nie ma cudów, taki zakres zooma przy tak małej wielkości obiektywu po prostu nie może wyjść dobrze... i jeszcze udało im sie żyroskop w tym zmieścić :shock:
Nie ważne czy napiszą -135mm czy -200mm, zawsze długi koniec nie nadaje się do niczego.
No jak nam Sigma zechce podesłać 200-500 f/2,8, to poprosimy o wysyłkę razem ze statywem i głowicą ;)
I od razu poproście o tragarzy :lol:.Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
Sorry za małe OT.Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
Arku, z racji kontaktów z przedstawicielem Sigmy na PL, czy mógłbyś zapytać u nich, jaką logiką kieruje się Sigma przy wyborze, które szkła mają mieć HSM, a które nie? Nie ukrywam, że chodzi mi głównie o standardowe zoomy.
Kolejny badziewny słoik, przeznaczony dla nieświadomych początkujących :twisted:
Bardzo wątpię żeby to ktoś tam wiedział. Zresztą co by taka wiedza Ci dała, bo to że nie ma w tym żadnej logiki to fakt.Cytat:
Zamieszczone przez tomalxx
jedenastokrotny zoom, stabilizacja obrazu !!!...
i każdy łyknie...:P
Z czystej ciekawości :mrgreen:.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Poza tym, dlaczego mają nie wiedzieć?
Przecież mają managera produktu od Sigmy, pewnie jeździ na szkolenia, to coś tam (oficjalnie i nieoficjalnie) powinien wiedzieć.