od początku nurtuje mnie jedno pytanie na co się zdecydować podczas wyboru jakości .jpg
1. Większa wielkość zapisanego obrazu ale i większy stopień kompresji
czy
2. Mniejsza wielkość (M) ale i mniejsza kompresja?
Wersja do druku
od początku nurtuje mnie jedno pytanie na co się zdecydować podczas wyboru jakości .jpg
1. Większa wielkość zapisanego obrazu ale i większy stopień kompresji
czy
2. Mniejsza wielkość (M) ale i mniejsza kompresja?
tylko RAW
i po problemie...
A jak trzeba zrobić w .jpg??
na przyklad w Photoshopie. Raw daje o wiele wieksze mozliwosci a takze jakość. To coś w stylu cyfrowego negatywu, który jest punktem wyjścia do dalszej obróbki materiału.
poczytaj tutaj:
http://www.canon-board.info/showthre...hlight=raw+jpg
Dzieki Tomasz1972, chyba opacznie zrozumiałem pytanie :-)
Aparat w ułamku sekundy wbudowanym programem, uśrednionym algorytmem przekształca obraz z matrycy, czyli jakby surowy RAW do formatu jpg i zrzuca na kartę. Albo nie aparat, tylko Ty, po dokładnym obejrzeniu, namyśle wykorzystując potężny program i procesor komputera wywołasz ten RAW korygując swoją niedoskonałość i przekształcisz go do piękniejszego jpg.
a czemu jpg a nie tiff ??
chyba powinno byc:Cytat:
1. Większa wielkość zapisanego obrazu ale i większy stopień kompresji
czy
2. Mniejsza wielkość (M) ale i mniejsza kompresja?
1.Większa wielkość zapisanego obrazu i mniejszy stopień kompresji - lepsza jakośc
2.Mniejsza wielkość pliku, wieksza kompresja i gorsza jakość
Zalezy co chcesz robic pozniej ze zdjeciami i jakie sa warunki. Jak chcesz uzupelnic swoj album o "fotki z wakacji" masz mala karte, chcesz ja wykorzystywac przez 2 tyg pobytu na wakacjach i nie zalezy Ci specjalnie na jakosci to duza kompresja i wciskasz na karte maxa. (Jezeli chodzi o jpg a fine-jpg to roznica w jakosci jest bardzo mala)
Inne przypadki: mala kompresja, lepsza jakosc.
Rozumiem, ze pytanie dotyczy plikow zapisanych w aparacie, po przegraniu na komputer mozesz je pomniejszyc, skompresowac i tym samym wplynac na ich ostateczna wielkość(wage)