Wersja do druku
witam.
zamierzam kupic obiektyw do mojego 500n.lubie foto przyrody,macro,ale przyda sie i do normalnych zastosowan.
ze wzgledu na koszty wymyslilem takie opcje :
1)przejsciowka m42 + helios 44m + odwrotne mocowanie/pierscienie. opcja taka ze wzgledu na to,ze mam go w zenicie taty i wiem,ze bije na glowe optycznie mojego kita z 500n.
2)jupiter 3,5/135 + mocowanie m42
3)odwrotne mocowanie do kita (28-80 3,5-5,6)
czy moglibyscie naswietlic mi wady i zalety kazdej z rozwazanych opcji ?
Skoro posiadasz heliosa (nie posiadając jednocześnie 50-tki dedykowanej do bagnetu EF) to zakup przejściówki jest pomysłem dość oczywistym. Wymienionego jupitera też warto kupić bo jest tani a jakość optyczną ma dobrą (na f8 jest ostry jak brzytwa). Jego główną wada jest praca pod światło (typowe dla radzieckich szkieł). Polecam wersje MC, bo jest trochę mniej tragiczna pod światło od tej bez powłok i chyba jeszcze ostrzejsza (porównywaliśmy z kumplem na 300D i tak nam wyszło)
zapomnialem dodac- heliosa kupuje,bo nie moge zabierac ojcu :]
a jak wyglada sprawa z mocowaniem odwrotnym?warto sobie to dokupic do kita skoro juz go mam?
a macro do heliosa-lepsze z pierscieniami czy odwrotnym mocowaniem? i jak sie to ma do strat na swietle?
moim zdaniem statyw i duzo filmu. do makro pierscienie posrednie Praktiki i jakis stosunkowo krotkoogniskowy obiektyw - 35mm moze zbyt mocno zblizac, ale 50mm powinno byc OK. chocby Helios, ale moze byc tez Tessar - z tego co wiem ladnie pracuje w makro
co da wieksze powiekszenie - odwrocony 28-80 kit czy helios z piescieniem? a jakosc ?
Polecam forum M42, tam znajdziesz masę wiedzy na temat tych szkieł i wszelkich kombinacji z nimi.