[B]Zoom f/2,8 ~28-80 do sportu halowego[/B]

Czesc!

Poprawiajac drobnymi krokami swoje wyposazenie wymieniam ciemnego Canona 28-80 f/3,5-5,6 II na szklo f/2,8 w cenie do 2000zł (najlepiej do 1500) z mozliwie jak najlepsza ostroscia i szybkoscia AF w podobnym zakresie ogniskowej.

Oczywiscie marzy mi sie Lka 24-70, ale do marca musze jeszcze udzwignac finansowo priorytetowa przesiadke na 70-200L i ... na ten moment 2k nie przeskocze.

Obiektyw przede wszystkim do sportu halowego (hokej, koszykowka, siatkowka, futsal etc.) oraz czasami do fotoreporterki w ciemniejszych warunkach. Bedzie uzupelnieniem KITa, ktory przy dobrym swietle spisuje sie bez zarzutu.

Bez zastanowienia bralbym atrakcyjnego cenowo Tamrona 28-75 gdyby nie zglaszany problem z wolnym AF. Ktos z Was probowal focic nim sport na AI SERVO? Jest to bardzo duzy problem czy tez po prostu jest wolniejszy niz USMy Canona, ale daje rade? Jak AF tego Tamrona wypada w porownaniu do AF Canona 28-80 f/3,5-5,6 II (uzywalem go do tej pory)?

Alternatywa?
a) Canon 28-80 f/2,8-4 USM L - ciemniejszy, do tego niestety bardzo malo informacji i opinii :(
b) Tokina 28-80 f/2,8 ATX 280 AF PRO - bardzo ciezki?, slaba optyka?
c) ...

Pozdrawiam

Moim zdaniem bierz szkło z USMem do sportu to wybór domyślny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez S-u-n-n-y

b) Tokina 28-80 f/2,8 ATX 280 AF PRO - bardzo ciezki?, slaba optyka?

---

Posiadam takie cudo i pisałem już parę razy swoją opinię o jego zachowaniu na cropie.

AF dość szybki (jak na zwykły motorek) i cichy. Na pełnej dziurze używalny w zakresie 28-50. Potem trzeba przymknąć do np. 3.5 bo nieco mydli. CA mogłaby być mniejsza. Generalnie obiektyw lubię, ale sportu nie fotografuję. Waga spora, ale L-ki 2.8 lekkie też nie są.

za te pieniądze(1500 zł) to tylko Tamron 28-75 2.8 lub 17-50 2.8 i to by było na tyle, wielkiego wyboru nie ma w tym przedziale cenowym...

pamietaj tylko by nie zepsuc sobie obiektywu kartkami testującymi ;)