Wersja do druku
Zastanawiam sie nad zakupem Canona 400D, ale nie wiem jakie szklo w zamian za kitowe wybrac. Nie mam na nie niestty zbyt duzo pieniedzy, dlatego pomyslalem o takim zestawie reklamowanym na forum: SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO + SIGMA 55-200/4-5.6 DC za kwote 2000zł.
Co o tym myslicie?
Głownie interesuje mnie szklo SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO ale takiego nie moge samego namierzyc w cenie okolo 1000zł.
Co myslicie o tym szkle?
Pozdrawiam i z gory serdecznie dziekuje !
To kup 400D bez kita, jeśli uważasz, że jest aż taki kiepski.
Sigma 55-200 jest nieco kiepskawa, szkoda inwestować w nią kasę. W zakresie 17-xx dobrą opinię ma Tamron 17-50/2.8. Co do Sigmy 17-70 to mam dwa zastrzeżenia, wolny AF i jednak CA.
Tak tak, mam zamiar kupic body. Chyba sie zdecyduje na tego Tamrona.
A jakie szklo w podobnym zakresie 55-200mm proponujesz w nie zadrogiej (podobnej) cenie?
Aha no i jaka lampe do tego, bo tyle ich jest ze juz sam nie wiem.(tez z nizesz polki )
Zmieniam system i glupieje momentami....
Pozdrawiam!
Lampę 430EX, to najlepszy wybór. Dłuższe szkło to raczej weź ten obiktyw: http://www.cyfrowe.pl/karta_produktu.php?idProdukt=1679
Hmm... mam ten obiektyw w wersji bez USM... i nie polecam (jakość obrazu mało satysfakcjonująca, lepiej poczekać i dozbierać do czegoś z wyższej półki (np. 70-200/4L jest tylko 2x droższe)... ale jeżeli ktoś musi natychmiast i bezwzględnie mieć długiego to kupić używańca, za grosze i nie inwestować w nówkę.Cytat:
Zamieszczone przez Mac
Oczywiście 70-200/4L to bardzo dobry wybór ale koledze chodziło zdaje się o bardziej budżetowe rozwiązania, stąd moja sugestia nie najgorszego szkła z USMem.
Mam podejrzenie (pewności nie mam), że oba obiektywy (ten z i bez USM) optycznie się niewiele różnią.Cytat:
Zamieszczone przez Mac
Odezwałem się z dbałości o budżet naszego kolegi... nie napisałem, żeby nie kupował w ogóle, ale nadmiernie nie inwestował w sprzęt, który będzie chciał po chwili wymienić. Ja akurat poiadam zestaw 400D + 75-300/4-5,6III (bez USM!) i jestem średnio zadowolony. Przy krótszych ogniskowych jest przyzwoicie, przy dłuższych już nie. Na analogu tego nie zauważyłem ale przy cyfrze uzyskiwany obraz z niego ma jakieś dziwne tło, halo - wygląda to jak rozgrzane powietrze nad asfaltem w słoneczny dzień. Jeżeli taki efekt uboczny nie przeszkadza to... :)
Wieczorem wrzucę linki ze zdjęciami robione tym obiektywem - teraz brak czasu
Wiesz trudno spodziewać się super jakości za tą cenę. Wiem tylko od kolegi, że ta wersja w USMem jest szybsza optycznie są do przyjęcia. Pewnie nieco lepsze są 100-300 ale też i droższe. Nie wspomniałem o jednym, że to szkło powyżej 200 mm jest mocno przeciętne.
Chyba jednak rzeczywiscie poczekam i dozbieram do 70-200/4L.
tataminiakus - bede wdzieczny za pare fotek :)
Pozdrawiam!
Sluchajcie, przespalem sie i przyszla mi do glowy taka mysl ze moze lepiej kupic uzywanego Canona 20D zamiast nowego 400D.
Cena okolo 2600zł za uzywanego 20D chyba nie jest az tak wysoka.
Tylko czy 20D jest lepszy od 400D, co myslicie? Nigdy nie mialem canona wiec proszę Was o rade.
Z gory serdecznie dziekuje!