Zakup 30D

Obecnie jestem posiadaczem 300D z kitem, aparat fajny. troche jednak mnie kit zaczal wnerwiac bo robi sie mydlo, a do tego zdarza sie przestrzelic ostrosc. Kiedys jakos nie przywiazywalem do tego takiej uwagi, ale w koncu zaczalem to dostrzegac.
Decyzja prosta zmiana obiektywu chce kupic Tamrona 17-50. Tu pierwszy problem.
poczytalem forum i widze ze sa problemy we wspolpracy tego obiektywu z 300D i 350D nie jest to regula ale jednak cos jest na rzeczy.
Jako ze przymierzalem sie rowniez do zmiany puszki padlo na 30D. Tu znowu rozterka bo (rowniez poczytalem watki) 20D jest tanszy o ok 250$ w USA (tam bede kupowal sprzet) od 30D.
Czy jakies wieksze roznice dla fotoamatora ?
wiem ze 30D ma wiekszy TV, podobno ciutke lepeij ostrzy... - jak to wyglada w praktyceczy warto doplacac za to az 250$, powiem jeszcze tak ta kasa bedzie zaoszcedzona bo w chwili obecnej nie bede przeznaczal jej na inne sprzety.

Tak wiec prosilbym wszystkich o slowko czy jest argument za 30D czy moze (mam nadzieje ze jeszcze bedzie na rynku w przedazy 20D bo zakup bedzie kolo marca)
Dzieki

Mam ten obiektyw z 30d i działa bez problemów. Jednak co do dylematu 20 czy 30, to w twoim przypadku moim zdaniem lepiej kupić 20d a zaoszczędzoną kasę przeznaczyć na gripa albo lampę.

Odnosnie szkla Tamrona 17-50/2.8 opninie sa podzielone. Sa ludzie ktorzy pieja z zachwytu na temat tego szkla, bo fuksnelo im sie i trafili na dobra sztuke ale sa tez ktorzy sie zawiedli (naleze do tej drugiej grupy, wymienialem te szklo juz trzy razy i za kazdym razem kicha). Nie chcialbym siac paniki ani straszyc. Troche dziwne ze rozstrzal jakosciowy tych szkiel jest tak duzy. Jezeli bedziesz sie decydowal na zakup owego szkielka przetestuj je porzadnie czy satysfakcjonuje cie ostrosc i czy trafia w punkt. Nie jest pewne ze akurat z Twoja (przyszla) puszka szklo bedzie dobrze ostrzylo. Pozdrowienia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez qwerty1237

wymienialem te szklo juz trzy razy i za kazdym razem kicha). Nie chcialbym siac paniki ani straszyc. Troche dziwne ze rozstrzal jakosciowy tych szkiel jest tak duzy. Jezeli bedziesz sie decydowal na zakup owego szkielka przetestuj je porzadnie czy satysfakcjonuje cie ostrosc i czy trafia w punkt. Nie jest pewne ze akurat z Twoja (przyszla) puszka szklo bedzie dobrze ostrzylo. Pozdrowienia.

---

A co sie dzialo? nie trafial AF czy ogolnie z ostrosci nie byles zadowolony? Bo moze masz za duze wymagania jak na szklo f2,8 za 1500 zl ;) ?

ja mam zestaw 30d i tamron. Z zachwytu nad szkłem nie pieję, ale jest ok. Weź sobie 20d skoro do amatorskich zastosowań. 250 baksów w kieszeniu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez konradl

A co sie dzialo? nie trafial AF czy ogolnie z ostrosci nie byles zadowolony? Bo moze masz za duze wymagania jak na szklo f2,8 za 1500 zl ;) ?

---

Z kadym szklem mialem podobne problemy - FF (ostrzyl przy maksymalnej dziorze na szerokim jakies hmm... 6 cm za blisko. Po jednej stronie zdjecia byly rozmazane. Nie jestem purysta czy onanista ale naprawde kit robil o niebo lepsze zdjecia niz te nieszczesne Tamrony. Chyba bede musial sciagnac jakis od Cichego, by przekonac sie czy to co mowia inni to prawda. Pozdro...

Aha ja kupowalem tak, ze sprzedajacy te tamrony mial 30d(ja mam 20d) i poprosilem go o rawy przy 17mm i 50mm na f2,8 i f8. Tak wiec juz przed zakupem wiedzialem jaka jest ogolna ostrosc. Co do BF i FF umowilem sie z nim ze gdyby cos nie gralo z moim body to bede mogl zwrocic.
A jezeli chodzi o moje doswiadczenia, to na ogolna ostrosc naprawde nie moge narzekac, znajomy mial nikona i jak porownywalismy to nikkor 17-55 za pare tys nie dorownywal tamronowi(nie wiem jaka tu ma role d200). Co do AF cudow nie ma szybki to on napewno nie jest a i wiertarka niektorych moze wnerwiac. Trafny w 100% tez nie jest szczegolnie w slabszym swietle (chociaz napewno nie ma jakiegos powtarzalnego FF czy BF) jednak jak dla mnie gdzie foce glownie nieskonczonosc ;) i mam duzo czasu na fotke nie jest to problemem.

---------EDIT---------
a co do tematu 20d czy 30d. IMO 30d jest za drogi jak na to co oferuje, ale jednak czasem mam chwile zwatpienia, jak patrze w ten tyci ekranik i chcialbym cos wiekszego bo trudno tu ocenic czy wyszlo jak sie chcialo szczegolnie w sloncu, a tak znow OT w nikonie d200 to byl wyswietlacz ehhhh chcialbym sie w czyms czym bede focil po 20d takiego doczekac :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez qwerty1237

Z kadym szklem mialem podobne problemy - FF (ostrzyl przy maksymalnej dziorze na szerokim jakies hmm... 6 cm za blisko. Po jednej stronie zdjecia byly rozmazane. Nie jestem purysta czy onanista ale naprawde kit robil o niebo lepsze zdjecia niz te nieszczesne Tamrony. Chyba bede musial sciagnac jakis od Cichego, by przekonac sie czy to co mowia inni to prawda. Pozdro...

---

hmm..... czy aby napewno to obiektyw był walnięty, a nie Twoja puszka?

Sprawdzałeś te obiektywy pod inną?

Kit robił "lepsze" bo większa przysłona i większa GO.

Mam T17-50 z 20D, jestem bardzo niezadowolony z powodu dużego FF na szerokim końcu. Miałem poprzednio T28-75, był OK (ale po trzykrotnej wymianie!), ale dla mnie był za wąski, więc zamieniłem "siekierkę na kijek". Wcześniej czy później pozbędę się go.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ms714033

hmm..... czy aby napewno to obiektyw był walnięty, a nie Twoja puszka?

Sprawdzałeś te obiektywy pod inną?

Kit robił "lepsze" bo większa przysłona i większa GO.

---

Szklo testowalem z trzema puszkami moja 350D, pozyczona 350D i sklepowa 400D takze wina puszki wykluczona. Co do GO to oczywiscie zgadzam sie ale przy takiej samej przeslonie Tamron robil wielka kupe w porownaniu do kita. Nie ta ostrosc i lapal ostrosc tam gdzie chcial.