Dlaczego 5D robi lepsze zdjecia od 30D?

Nie interesuja mnie szumy matrycy. Zalozmy ISO 100.

Wydaje mie sie, ze sensor FF lepiej odwzoruje subtelne przejscia tonalne, jest przeciez o 60% wiekszy od APS-C. Zdjecie powinno wyjsc bardziej naturalne (nie ma to byc moze znaczenia, przy odbitkach 10x15).

I w koncu czy zakladajac, ze FF i APS-C ma tyle samo pixeli, FF da lepsza jakosc zdjecia?

Bardzo jestem ciekaw Waszych opinii. Wiem tez, ze ta kwestia byla wiele razy dyskutowana, ale opinie sie zmieniaja, w koncu dostep do FF to dla zdecydowanej wiekszosci osob ktore z tego sprzetu dzis korzystaja w wydaniu cyfrowym to kwestia zaledwie roku.

Cytat:

---

Zamieszczone przez KKE

I w koncu czy zakladajac, ze FF i APS-C ma tyle samo pixeli, FF da lepsza jakosc zdjecia?

---

Zdaje mi się że tak - patrz 20d vs 1dmkII

Z testów to coś mi się klekocze po pamięci, że zakres tonalny 20D w porównaniu z 5D nie był wcale taki słaby, a nawet porównywalny :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez KMV10

Z testów to coś mi się klekocze po pamięci, że zakres tonalny 20D w porównaniu z 5D nie był wcale taki słaby, a nawet porównywalny :)

---

Wg dpreview 20D ma większy zakres tonalny, patrz test 5D.

O widzisz - dobrze pamiętałem :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez adamek

Zdaje mi się że tak - patrz 20d vs 1dmkII

---

Ale 1D MK II nie jest FF :roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez KMV10

Z testów to coś mi się klekocze po pamięci, że zakres tonalny 20D w porównaniu z 5D nie był wcale taki słaby, a nawet porównywalny :)

---

Ale zakres tonalny z przejściami tonalnymi nie ma przecież nic wspólnego...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pikczer

Ale 1D MK II nie jest FF :roll:

---

Ale przy dokładnie tej samej ileości pixli sensor jest większy

kumaj :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

Ale zakres tonalny z przejściami tonalnymi nie ma przecież nic wspólnego...

---

No niestety właśnie ma - przeczytaj choćby tutaj.

o właśnie driver. dzienks. ;]