Canon EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM

cześć

Czym różni się od serii L?
Lub, czego mu brakuje żeby był zaliczani do serii L
Czy lepszym wyborem będzie EF 16-35mm f/2,8 L USM?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Max_im

Czym różni się od serii L?

---

Wiesz, to dość ogólne pytanie, w stylu czym się różni wróbel.

Cytat:

---

Lub, czego mu brakuje żeby był zaliczani do serii L

---

Na pewno krycia pełnej klatki.

Cytat:

---

Czy lepszym wyborem będzie EF 16-35mm f/2,8 L USM?

---

Zależy dla kogo. Optycznie całkiem ok, większy zakres ogniskowych i stabilizacja. Ale brak uszczelnień czy brak krycia pełnej klatki czy dość wysoka cena moze go dyskwalifikować.

To oznacza, że oprócz braku uszczelnień
Używając go z 400D nie odczuje się różnicy?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Max_im

To oznacza, że oprócz braku uszczelnień
Używając go z 400D nie odczuje się różnicy?

---

Zauważysz różnice in +.Większy zakres i IS - jakościowo z tego co czytałem bdb szkło, szkoda, że takie drogie :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez borkomar

Zauważysz różnice in +.Większy zakres i IS - jakościowo z tego co czytałem bdb szkło, szkoda, że takie drogie :(

---

No i jeszcze gratis obrzydliwy rogalikowaty bokeh :(
(http://www.photozone.de/8Reviews/len...MG_4674-01.jpg)

Co z tego, że to szkło jest ostre , ma dobry zakres i IS, jak tło przy małej GO w wiekszości przypadków wygląda gorzej niż w 10x tańszym EF 50 1.8 lub w niektórych Sigmach....

Bardzo przepraszam, ale EF-50/1.8 też nie ma pięknego bokehu...

Cytat:

---

Zamieszczone przez KMV10

Bardzo przepraszam, ale EF-50/1.8 też nie ma pięknego bokehu...

---

A gdzie ja napisałem, że ma piękny:)?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Max_im

Czym różni się od serii L?

---

Jakością. Powinien się też różnic ceną, ale z niewiadomych powodów niestety tak nie jest.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Max_im

Lub, czego mu brakuje żeby był zaliczani do serii L

---

- solidności mechanicznej (rozklekoce się to tak samo jak obiektywy klasy 24-85/28-105 USM),
- współpracy z kliszą/pełną klatką,
- czerwonego paska ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Max_im

Czy lepszym wyborem będzie EF 16-35mm f/2,8 L USM?

---

Ani 17-55 ani 16-35.
Za porównywalne pieniądze kupisz 24-70/2,8L.
A za rok-dwa sprzedasz to ze stopki (EOS 400D; Sigma 18-50mm) i dokupisz FullFrame.

o nie nie nie.
bokeh z 50/1.8,nic nie przebije. ;]
www.jastrzebowski.com/chwila/bokeh.jpg

Niop pięciokąciki piękne:)
Wrzuć jeszcze jakieś z zielenią w tle z "rogalikami":) (nie wiem czy takie występują w E 50mm 1.8 )