Witam!!
Zastanwiam się nad wyborem jednego z tych szkieł:
1) Canon EF 24-85/3,5-4,5 USM
2) Canon EF 28-105/3,5-4,5 USM
Który z nich oferuje najlepszą jakość zdjęć i jak sprawdzają się w praktyce?? Używam Canona 1n (analog)
Pozdrawiam!!
Wersja do druku
Witam!!
Zastanwiam się nad wyborem jednego z tych szkieł:
1) Canon EF 24-85/3,5-4,5 USM
2) Canon EF 28-105/3,5-4,5 USM
Który z nich oferuje najlepszą jakość zdjęć i jak sprawdzają się w praktyce?? Używam Canona 1n (analog)
Pozdrawiam!!
24-85 wydaje mi się szersze i ogólnie jest chyba lepsze optycznie, natomiast 28-105 to konstrukcja ciut nowsza moze mieć lepsze powłoki...
Miałem 24-85 (dawno temu) - i był dobry - kolega teraz ma 28-105 mkII i jest świetny z cyfrą... wybierz zakres który Ci bardziej odpowiada i kup.
24-85 daje Ci większe pole działania we wnętrzach, 28-105 idealny w plenerze i na spacerach. Jeśli masz jeszcze jakieś szkła, to zobacz jaki zakres Ci bardziej odpowiada i gdzie więcej zdjęć będziesz robił.
Co ciekawe Canon umieścił 24-85 wśród lepszej klasy szkieł (nawet 'L'): http://www.canon.com/camera-museum/c...f/f_zoom1.html
a 28-105 w kategorii tych już nieprodukowanych i 'gorszych' (stare 'L'ki i słabsze stadardowe zoomy - przypadek?)
http://www.canon.com/camera-museum/c...f/f_zoom2.html
Z analogiem oba szkła będę się chyba zachowywały podobni (w rozumieniu: oba dobrze).
24-85 - był też standardowym 'dobrym zoomem' dla lustrzanek cyfrowych D30 / D60 / 10D. Ja właśnie stawiam na to szkło..
edit:
Dodając kilka słów: - są podobne w budowie, podobne w ogólnych gabarytach, wadze - jakosć optyczna - po przeglądnieciu paru wątków - wydaje się praktycznie identyczna.
Wybierz jaki zakres Cię interesuj - tyle!
28-105/3.5-4.5 nie jest nowszy od 24-85. Ten pierwszy był obiektywem kitowym sprzedawanym z EOS 5. Później pojawiła się wersja 28-105/3.5-4.5 MKII, która w/g mnie nie różniła się niczym oprócz trochę innego plastiku obudowy co MK I. Miałem obie wersje tego obiektywu. 24-85 jest w/g lepszy.
24-85/3,5-4,5 jest wyżej oceniany w większości testów, jako ostrzejszy. 28-105/3,5-4,5 zarzuca się ponadto słaby kontrast. Osobiście używam tego drugiego (MkI) i jestem bardzo zadowolony, zwłaszcza w kontekście jego ceny. Słabego kontrastu nie zaobserwowałem :)
Oba obiektywy sa bardzo podobne do siebie pod wzgledem optycznym, wiec przedewszystkim kombinuj jaki zakres ogniskowych Ci bardzij odpowiada, o czym pisali juz moi poprzednicy. Zastanow sie jeszcze nad srednica filtra. 28-105 ma 58mm a 24-85 67mm i wybierz ten ktorego srednica filtra odpowiada Twoim pozostalym obiektywom.
Fantazja Cię poniosła... :-)Cytat:
Zamieszczone przez Calliactis
Klasyfikacja zoomów na CCM nie ma nic wspólnego z jakościa, a jedyną podstawą jest początkowa ogniskowa i tak:
zoom 1 - najszersze, zaczynające się od ogniskowych ≤24-XXXmm
zoom 2 - zaczynające się od 28mm, czyli 28-XXXmm
zoom 3 - zaczynające się od 35mm, a więc 35-XXXmm
zoom 4 - telezoomy o ogniskowych ≥50-XXXmm
Bo nic innego w miarę przystępnej cenie nie było :-)Cytat:
Zamieszczone przez Calliactis
KITa 18-55 zrobili później (do 300D)
Bo nie widziales 28-70/3.5-4.5 bije oba na glowe.Cytat:
Zamieszczone przez Calliactis
Moj kolega tez myslal ze 28-105 taki dobry az mu dalem 28-70 i porownal.
A teraz 28-70/3.5-4.5 chodza nawet po 350zl.
No ale mogli dać dowolny zoom 28-90 czy 28-80 - z kitowych 300-tek analogowych :) - a zaproponowali lepszy :)...Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Jak dla mnie to jest jakaś dziwna sprawa - rozumiem, że chodzi nam obu o ten sam obiektyw? -> 28-70 f3.5-4.5Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
Wiem, że ludzie wychwalają go pod niebiosa, ale szczerze - to ja byłem nim zawiedziony. Miałem go dokładnie 3 dni - odkąd przeszedł aż po zapakowanie i wysyłkę dalej - możliwe, że kupiłem trefny egzemplarz - no ale zarówno praca pod światło, prędkość AF, ostrość i kontrast mi nie odpowiadały. Co do kolorów to się nie przyczepiam, bo odwzorowanie miał niezłe, no ale winietka.
Wydaje mi się, że jest to jakiś mit nt tego obiektywu - może mieć faktycznie dobry stosunek jakości do ceny - ale porównując z nowymi szkłami, z nowymi typami powłok itp i USM obecnym w obu obiektywach o których mówi ten wątek, to ten obiektyw chyba blado wypada.
Piszę to na podstawie własnych obserwacji z tym szkłem.
Zanim napisałem - faktycznie - przeglądnełem kilka wątków na ten temat - i ludzie go chwalą... Jaki wniosek? Albo mit albo prawda :) - ja stawiam na mit po własnych obserwacjach...
Zresztą - widze, że na allegro jest kilka - może i kupię jeden - oby tylko nie ten sam egzemplarz - sprawdzę po raz kolejny (szczególnie, że tego zakresu mi brakuje :P ) - a jak się okaże tak kiepski jak ostatni to pewnie znajdzie się i amator który bedzie chciał go odkupić :) - nasłyszawszy się 'mitów'...
Aby jeszcze nie być gołosłownym:
http://www.photozone.de/2Equipment/r.../canon2870.htm
- facet ocenia go dobrze, ale jeśli wziąć pod uwagę winietowanie, brak FT-M, kręcenie mordką, oraz kilka jeszcze innych rzeczy - jak dla mnie odpada.
Cena ostatnia na allegro (przykładowa aukcja):
http://www.allegro.pl/item138238480_...ostrosci_.html
nie jest zbyt niska...
ze względu na obsługę, jakość wykonania, możliwość pracy z polarami i np. Cokinem (wspomnianym na photozone) - wybrałbym 24-85 lub 28-105... - to jest moje zdanie
Akurat ten sprzedawca, jakkolwiek solidny, jest jednym z twórców "mitów". Jak wystawia akurat eosy z seri 6xx to wychwala je pod niebiosa, twierdząc że 50e to badziewny plastik-fantastik w porównaniu z nimi, jak chce opchnąć 50-tke to wówczas pisze że jest rewelacyjna. A jak ma na aukcji KIT-a 28-80 to pisze że tylko eLki są lepsze ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Calliactis