Wersja do druku
Oto jest pytanie......w jakim systemi eplików lepiej formatować karty?? Mój eos formatuje domyślnie 1GB w systemie FAT, ale jak sformatowałem kartę w czytniku jako FAT32 to bezproblemu ją zobaczył.....Zauważyłem też różnicę w miganiu diody CF....przy FAT32 miga ona znacznie krócej niż przy FAT......czyżby FAT32 był szyszy??
Nie ma systemu FAT. Jest FAT12, FAT16 i FAT32 (może jakieś inne też). Różnią się rozmiarem tablicy alokacji, więc i długością "adresu" do pliku. Ogólnie fat32 jest dobry przy dużej ilości małych plików. Do kart ze zdjęciami jest zbyteczny. Również powinien być wolniejszy, ale to pewnie zależy od konkretnej implementacji.
Chyba kiedyś próbowałem za radą Muflona formatować karty w facie jakimś mniejszym niż 16. Zysk kilku kilobajtów :D
@Tomek
ale zauważyłem krótsze miganie diody CF, coś jak by karta była szybciej gotowa w FAT32.......
Zmierz czas, z zegarkiem, to samo zdjęcie itd, to można dyskutować :D
Ale może jest krótszy: napisałem, że fat16 powinien być szybszy. Może być inaczej, zwłaszcza skoro canon potrafi dziwne ograniczenia montować w firmware (vide 300d).
Wszelkie znaki "na niebie i ziemii" tudzież w internecie mówią, żeby formatowac na FAT16 :)
Jak karty będą powyżej coś ok 32 GB to może być problem ;) ale jest swissknife, który i to ograniczenie Windozy (coś podobnego do 300D :) ) potrafi obejść
To jest ograniczenie FATu w ogólności pod windows. Dopiero NTFS ma duże partycje. Ale na szczęście mkfs.vfat działa jak należy :DCytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
nie jest czasami tak, ze FAT16 obsługuje tylko i wyłącznie partycje do 2GB?
Dokładnie tak jest.Cytat:
Zamieszczone przez mkwiek
Pozdrawiam
no to no problem - jasne, że karty powyżej 2GB formatujemy na FAT32 i po sprawie.
Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
W WinXP i Win2000 na Fat32 nie można utworzyć partycji większej niż 32GB.Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Natomiast Fat32 obsługuje dyski do 8TB np. Win98 i Me, szczegóły tutaj
Pozdrawiam