Zdjęcia na koncercie (duża scena)
Witam,
właśnie w Krakowie odbywają się Spotkania Baletowe, więc postanowiłem zabrać ze sobą aparat - wcześniej nigdy nie próbowałem robić takich zdjęć, bo po prostu bałem się rozczarowania, które spotkało znajomych. Ale do rzeczy. Jak robić zdjęcia, kiedy fotografując z widowni mamy fatalne warunki oświetleniowe?
Ja mam kilka wniosków i obserwacji, ale nie jestem pewien, więc chciałbym to z kimś skonfrontować
1) Zauważyłem, że aparat wariuje i podaje czasy, które facto powodują prześwietlenie zdjęć. Musiałem ustawić minimum -1EV, a częściej -2EV, żeby uchwycić klimat.
2) WB najlepiej wychodzi przy tungsten light, ale może mi się tylko wydaje :roll:
3) początkowo robiłem z preselekcją przysłony, tak aby mieć jak najjaśniej - czasy wychodziły rzędu 1/25 do 1/60 sec na ISO 3200. Niestety zdjęcia mają przepalone "światła" i nie podobają mi się. Spróbowałem więc na priorytecie migawki, i ustawiłem czas na 1/100 a gdy światła było więcej na 1/160 - tancerze raczej nie stoją w miejscu :wink: Wskazania aparatu mówiły o ok. -2EV do -4EV, czyli myślałem, że pusta klatka wyjdzie, a tu - o kurczę, coś się pojawiło i to dużo bardziej naturalnie wyglądające, niż z ustawieniami automatyki. Poza tym udało mi się uchwycić naprawdę fajny ruch.
4) mam nieodparte wrażenie, że przy ISO 3200 szum jest zdecydowanie większy im szybsza migawka :shock: :roll: w zakresie 1/200 do 1/25 (największa różnica w zakresie 1/200 i 1/125)
5) udało mi się zarejestrować przepiękną morę, jeszcze takiej nie widziałem, i to w dodatku przy dobrym świetle :?
6) nie jestem specjalistą, ale wydaje mi się, że nie jestem w stanie osiągnąć zadowalającej ostrości zdjęć. Dla pewności robiłem w AF i więcej w MF, bo mój Tamron w słabym świetle ma duże problemy z poprawną współpracą z AF. 99% zdjęć przy 75mm, przysłona od 2.8 do 4. Niezależnie od tego, czy cel się ruszał, czy nie oraz na jakiej migawce robiłem zdjęcia czy w jakim trybie ostrości - nie mogę powiedzieć o żadnym zdjęciu, że ma ostrość, która by mnie zadowoliła. Może popełniam szkolny bład :roll: Wydaje mi się, że wpływ na to ma fakt, że zdjęcia są w dużym kontraście, oraz histogram w zasadzie tylko w ostatnim (lewym) segmencie. Brauje detali i to może mieć wpływ, ale kurczę nie jestem pewien. No i jest tam zawodowieć, który robi zdjęcia jak żyleta :oops:
7) w takich warunkach paskudnie wychodzi tzw banding w szumach :evil:
8 ) kupuję Sigmę 70-200/2.8 nie ma bola 8)
Wszystkie zdjęcia robię na ISO 3200, pomiarze centralnym, Tamron 28-75/2.8, RAW.
Jak ktoś będzie chciał, to pokażę co mi się nie podoba na zdjęciach.
Proszę o porady, bo jutro znów się wybieram i chciałbym coś poprawić.
z góry dziękuję
pozdro
Kuba(man)
[ Dodano: 27-11-2004 ]
no i co? nikt mi nic nie podpowie :?: :?: :?:
Re: Zdjęcia na koncercie (duża scena)
Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
1) Zauważyłem, że aparat wariuje i podaje czasy, które facto powodują prześwietlenie zdjęć. Musiałem ustawić minimum -1EV, a częściej -2EV, żeby uchwycić klimat.
Nie robilem jeszcze na koncercie, ale pare razy tak sobie gdybalem 8) .
Co do pomiaru - to ja bym uzywal 'punktowego' i blokady ekspozycji.
Bez korekty - korekte bym robil przy wywolaniu (RAW), iso1600 (3200 jest straszne, 1600 jeszcze da sie ladnie odszumic) i tryb Tv w okolicach 1/60-1/120.
Nie wiem po co korekte robiles robiac zdjecia w RAW?
Cytat:
2) WB najlepiej wychodzi przy tungsten light, ale może mi się tylko wydaje :roll:
Znowu... nie wiem po co WB sie przejmujesz jak robiles w RAW? Czy jestes pewien ze wiesz jakie sa mozliwosci i zastosowania tego formatu?
Tungsten - owszem moze najlepiej wyjsc bo scena zazwyczaj wlasnie swiatlem zarowym jest oswietlona. Ale przy oswietleniu mieszanym (strobo, lasery, halogeny, mgielki itp) moze sie wykrzaczac. Ja wole RAW i pipetke/PS.
Cytat:
3) początkowo robiłem z preselekcją przysłony, tak aby mieć jak najjaśniej - czasy wychodziły rzędu 1/25 do 1/60 sec na ISO 3200. Niestety zdjęcia mają przepalone "światła" i nie podobają mi się. Spróbowałem więc na priorytecie migawki, i ustawiłem czas na 1/100
Na poczatku tez myslalem ze bym robil na Av... jednak doswiadczenia kolegi Slawka Jankowskiego ( http://www.alef.poznan.pl/ ) sa nie do pobicia - i mozna mu spokojnie zaufac, z jakiegos powodu robi on na Tv a nie Av... moze wlasnie z powodu mniejszego ryzyka przepalen?
Cytat:
4) mam nieodparte wrażenie, że przy ISO 3200 szum jest zdecydowanie większy im szybsza migawka :shock: :roll: w zakresie 1/200 do 1/25 (największa różnica w zakresie 1/200 i 1/125)
A moze zalezy to od stopnia niedoswietlania... czy wyciagales cos pozniej z RAW przy konwersji? Im wiecej zmieniasz ekspozycje z RAW tym wieksze szumy wychodza. Np wg mnie RAW zrobiony na iso800 z EV -1 ma wieksze szumy niz RAW zrobione na 1600 bez korekcji ekspozycji. Dlatego ja bym robil na 1600, bez korekcji recznej a korygowal tylko przy konwersji dopiero.
Cytat:
5) udało mi się zarejestrować przepiękną morę, jeszcze takiej nie widziałem, i to w dodatku przy dobrym świetle :?
A pokazesz czy tylko tak w teorii beziesz sie chwalil? :D
Cytat:
6) nie jestem specjalistą, ale wydaje mi się, że nie jestem w stanie osiągnąć zadowalającej ostrości zdjęć. Dla pewności robiłem w AF i więcej w MF, bo mój Tamron w słabym świetle ma duże problemy z poprawną współpracą z AF. 99% zdjęć przy 75mm, przysłona od 2.8 do 4.
A z jakiej odleglosci robiles? Tamron to raczej krotkodystansowiec :roll: a w ciemnosci wiele obiektywow sie gubi. Mozna probowac sobie pomagac lampa zewnetrzna ustawiona na "emits, does not fire" - z wlaczonym wspomaganiem AF, ale ogolnie przy tej dziurze nie mozna powiedziec by Tamron byl super ostry... tym bardziej w ciemnych warunkach i bez lampy.
Cytat:
7) w takich warunkach paskudnie wychodzi tzw banding w szumach :evil:
Dlatego nadal wole iso1600.
Cytat:
8 ) kupuję Sigmę 70-200/2.8 nie ma bola 8)
Ja tez 8)
Cytat:
Wszystkie zdjęcia robię na ISO 3200, pomiarze centralnym, Tamron 28-75/2.8, RAW.
Jak pisalem powyzej - ja bym robil pomiar 'punktowy' , iso1600, Tv i tez RAW.
Cytat:
[ Dodano: 27-11-2004 ]
no i co? nikt mi nic nie podpowie :?: :?: :?:
Forum to nie infolinia - nie spodziewaj sie natychmiastowych odpowiedzi (szczegolnie ze ruch na forum jest slabszy w weekendy, a co dopiero w sobotnie wieczory :P ). Jesli chcesz natychmiastowej porady - zapoznaj sie z jakimis dobrymi fotografami i dzwon do nich w takich emergency sytuacjach z prosbami o porady - ja tak jednego kumpla meczylem na pare godzin przed pierwszym slubem parenascie minut przez telefon 8) .
Re: Zdjęcia na koncercie (duża scena)
Ja co prawda doświadczenia koncertowe mam niewielkie ( http://www.ais.pl/~muflon/gallery/4/1/index.html ), ale od siebie mogę dodać:
Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
2) WB najlepiej wychodzi przy tungsten light
Z tym się zgodzę. Albo tungsten, albo (w przypadku trudniejszej sytuacji) auto. No albo RAW :)
Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
3) początkowo robiłem z preselekcją przysłony, tak aby mieć jak najjaśniej - czasy wychodziły rzędu 1/25 do 1/60 sec na ISO 3200. Niestety zdjęcia mają przepalone "światła" i nie podobają mi się. Spróbowałem więc na priorytecie migawki, i ustawiłem czas na 1/100 a gdy światła było więcej na 1/160
No wybór Av/Tv to akurat nie ma wiele wspólnego z tym "jak będzie jasno" - aparat zmierzy scenę, a potem sobie ustawi tak żeby się zgadzało :)
Przy odrobinie wprawy można robić na M. Po kilku fotkach testowych z reguły wiadomo _mniej więcej_ jakie EV ma scena. I masz wtedy w miarę spójne fotki. A jak wskaźnik EV w wizjerze zaczyna zbytnio zbliżać się z którejś strony do "2" to można po prostu zweryfikować poglądy :)
Zresztą taką techniką stosuję też często w odwrotnej sytuacji - góry, śnieg, wszędzie biało, ot na przykład tu: http://www.ais.pl/~muflon/gallery/0/9/index.html . Przy w miarę niezmiennych warunkach to dużo prostsze niż ciągłe uważanie na histogram.
Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
8 ) kupuję Sigmę 70-200/2.8 nie ma bola 8)
Chłe chłe :) Ja na 70-200 też na powaznie zachorowałem właśnie po koncercie ;-)
