Czy można prosić o jakieś opinie na temat tego obiektywu
CANON EF 17-35 1:2.8 L USM
Miał ktoś może
No i jak wypada w porównaniu z 17-40 1:4 L USM
Wersja do druku
Czy można prosić o jakieś opinie na temat tego obiektywu
CANON EF 17-35 1:2.8 L USM
Miał ktoś może
No i jak wypada w porównaniu z 17-40 1:4 L USM
Mówisz o tym z Allegro?
Oglądałem fotki na PBase i moim zdaniem wyglądają tak sobie :?
z tego co pamietam to Vitez mial to szkielko i zmienil na 17-40/4L (wiec pewnie nie byl zadowolony ;) )
Vitez, do tablicy ;)
Nie mam doświadczeń osobistych, ale kupując 16-35 zapozanłem sie z całą historią WA zoom Canona. 17-35 to wpadka przy pracy. Znacznie lepszy był poprzedni 20-35 2.8L. Jeżeli chcesz tani WA zoom z dobrym światłem, śmiało szukaj tego. Tylko że nie ma USM.
EDIT: A w ogóle, jak nie ma kasy to brać 17-40L! Jest b. dobry i klasę lepszy od 17-35.
Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
Tak a Ty o którym mówisz ;)
No mialem... bo moj pierwszy egzemplarz 17-40 4 L byl niezbyt udany i mialem okazje wymienic na niego.
Pol roku u mnie 17-35 2.8 L spedzil i... na cyfrze mocno taki sobie, na analogu swietny 8) .
A ze na analogu robie ze dwie klisze na rok to... dalem znowu szanse 17-40 4L i sie tym razem nie zawiodlem :)
Do cyfry to tylko desperatom co musza miec 2.8 i szeroki kat i AF a na 16-35 2.8 L ich nie stac.
Bo do cyfry z cropem mamy chociazby swietnego Tamrona 17-50 2.8 ktory zjada ostroscia tego 17-35 2.8 L .
Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
No to dobrze ze sie zapytałem :)
Czy ktos wie kiedy zaprzestano jego produkcji albo gdzie mozna znalesc taka informacje?
Na http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&sort=1&cat=27 zdecydowanie dobre opinie. Moze wypowie sie w tym temacie ktos kto mial ten obiektyw a nie tylko Vitez i garstka ludzi ktora nie miala go w rece?
Może źle zrozumiałem Twoją aluzję, ale ja to szkło miałem ponad 3 miesiące :p .Cytat:
Zamieszczone przez xwilkx
Chodziło mu pewnie o to że tylko Ty miałeś, a reszta wróży z kart.