sigma 18-50/2.8 czy tamron 28-75/2.8 do 300D????

Witam
Taki wlasnie mam problem - moze ktos z was bedzie na tyle duzo wiedzial o w/w
sprzetach ze mi ulatwi wybor. Ja zeby ulatwic Wam zrozumienie mojej sytuacji
i potrzeb napisze pare slow o sobie;-). Otoz mam canona 300D i 2 szkielka,
kita i canona 50mm/1.8. szczegolnie to drugie szkielko darze duzym
sentymentem. kit nie jest zly, ale tez nie jest szczytem moich marzen. Tego
tamrona chce kupic, bo przy sesjach portretowych czy aktach, ten
staloogniskowy canon nie zawsze sie sprawdza, czesto mam malo miejsca i wtedy
wlasnie przydalby sie jakis dobry, jasny zoom. Wpierw myslalem wlasnie o
tamronie, ale potem gdy ktos powiedzial mi o sigmie, to pomyslalem ze moze
mozna upiec 2 pieczenie na jednym ogniu i miec wszechstronne krajobrazowo-
portretowe szkielko (wtedy tez byloby taniej bo za sigme w rozliczeniu
oddalbym kitowca). Z tym ze tej sigmy nie znam, slyszalem tylko pare opinni,
ale to troche malo by wywalac w ciemno 2 patyki (jak na moje mozliwosci
finansowe to calkiem sporo). Moze ktos z was bedzie na tyle swiadomy zalet i
wad tych obiektywow, by mi madrze doradzic. Z gory serdecznie dziekuje i
pozdrawiam!!!
Bartek.
Ps. moze znajmosc moich zdjec okaze sie pomocna przy waszych radach, oto one dla zainteresowanych:
http://www.plfoto.com/uzytkownik.php?authorname=bartekj

Az sobie do Ulubionych dodałem... ładne portrety robisz, Bartku :-)
Co do szkieł - pamietaj o tym, ze ogniskowa do portretow powinna byc w dosc dluga, aby uniknac znieksztalcen, wiec nie schodzilbym ponizej 50mm f/1.8. Poza tym aby uzyskac ladne rozmycie tla i małą GO bedziesz stosowac duze otwory przyslony, a Sigmy (i inne tanie zoomy) zazwyczaj trzeba mocno przymykac, aby byly ostre - to tez wez pod uwage.
W sumie to nie wiem czy znajdziesz jedno uniwersalne szkielko do krajobrazow (szerokie) i portretow (jasne i ostre powyzej 50mm)... Ale powodzenia zycze :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bartek J

Moze ktos z was bedzie na tyle swiadomy zalet i
wad tych obiektywow, by mi madrze doradzic.

---

http://canon-board.info/viewtopic.php?t=1687 - Sigma 18-50 2.8

http://canon-board.info/viewtopic.php?t=653&start=0 - Tamron 28-75 2.8

W obu tych watkach masz troche zdjec testowych, przykladowych, opinii itp.
Milego czytania.
Moja opinia - do portretu lepszy bedzie Tamron.

Jacku, strasznie mi milo , ze Ci sie spodobaly moje zdjecia, Twoje tez sa swietne, i to bynajmniej nie kurtuazja, zreszta tyle osob je oceniajacyh nie moglo sie mylic;-).
Co do Twoich rad, to znowu mam metlik;-). Oczywiscie pamietam jakie ogniskowe sprawdzaja sie najlepiej przy portrecie, z tej mojej 50 stalki jestem b. zadowolony. Z tym ze mam takie warunki jakie mam (malo miejsca!;-(( i ogniskowa 80 mm (po przemnozeniu) to dla mnie troche za duzo, stad jakies 60 mm przy szerszym kadrze (jakiego z braku miejsca nie osiagne stalka) tez nie powodowaloby wiekszych znieksztalcen mysle. Ale z drugiej strony piszesz o slabej ostrosci sigm przy duzych dziurach, hmm, pewnie masz racje, choc te foty ktore widzialem w necie robione na dziurze 2.8 wcale nie byly takie mydlane. A ze na pewno to nie jest idealne wyjscie to prawda, ale jak sie ma ograniczony budzet to trzeba zapomniec o idealach i isc na kompromis;-)
Pozdrowienia serdeczne.

[ Dodano: 25-11-2004 ]
W obu tych watkach masz troche zdjec testowych, przykladowych, opinii itp.
Milego czytania.
Moja opinia - do portretu lepszy bedzie Tamron.[/quote]

hej vitez, czytalem te watki, troche rozjasnily stan mojej decyzji, ale nie do konca. To ze do portrtetu bedzie lepszy tamron, to byc moze prawda, pozostaje pytanie czy na tyle lepszy by rezygnowac z wiekszej wszechstronnosci sigmy (szeroki kat). hmmm
Pozdrowienia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bartek J

Z tym ze mam takie warunki jakie mam (malo miejsca!;-(( i ogniskowa 80 mm (po przemnozeniu) to dla mnie troche za duzo, stad jakies 60 mm przy szerszym kadrze (jakiego z braku miejsca nie osiagne stalka) tez nie powodowaloby wiekszych znieksztalcen mysle.

---

Rozumiem to doskonale - brak miejsca do fotek 50-tka tez mi czasem dokucza.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bartek J

Ale z drugiej strony piszesz o slabej ostrosci sigm przy duzych dziurach, hmm, pewnie masz racje, choc te foty ktore widzialem w necie robione na dziurze 2.8 wcale nie byly takie mydlane. A ze na pewno to nie jest idealne wyjscie to prawda, ale jak sie ma ograniczony budzet to trzeba zapomniec o idealach i isc na kompromis;-)

---

Zdjecia Sigma przy f/2.8 moga byc owszem, dobre - nie wiem, nie widzialem, wiec sie wypowiadam na podstawie opinii przeczytanych. Ale jakbys zrobil maly eksperyment: ustaw Sigme na 50mm, daj f/2.8, zrob fotke... a potem taka sama fotke 50mm przy dziurze 2.8. I niech to nie bedzie jakas nudna tablica testowa, ale to, co robisz na codzien - portrecik pieknej kobiety. Przekonasz sie, o ile lepsze bedzie zdjecie ze stałki 50mm - i nie chodzi tylko o ostrosc, ale o plastyke, barwy, kontrast... Ja zrobilem tak z 50-tką oraz Canonem 28-135 IS, wyleczylo mnie to skutecznie z robienia portretow tym Canonem :-) A skoro 50mm to nieraz zbyt dlugo, co wtedy?
Rozumiem potrzebe kompromisu cenowego, ale jesli juz robic zdjecia - to jak najlepsze... Dlatego polecam Ci zainteresowanie sie stałkami f/2.8 Canona: 20mm, 24mm, 28mm oraz 35mm. Za niewielka kase kupisz szklo, ktore do portretu w ciasnym wnetrzu bedzie duzo lepsze niz Sigma czy Tamron, a kadrowanie "krok w przod, krok w tyl" chyba nie sprawia Ci problemu, bo jestes przyzwyczajomy do 50-tki...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bartek J

To ze do portrtetu bedzie lepszy tamron, to byc moze prawda, pozostaje pytanie czy na tyle lepszy by rezygnowac z wiekszej wszechstronnosci sigmy (szeroki kat).

---

Ja ci poradzilem ktory bedzie lepszy do twoich glownych zastosowan. Ty musisz zdecydowac czy wolisz obiektyw szerszy, czy bardziej pasujacy do twoich potrzeb.
Musisz zdecydowac czy twoje glowne potrzeby to portret czy wszechstronnosc obiektywu i szeroki kat. Cos za cos, nie ma super szkla do wszystkiego.
Ewentualnie, moge poradzic, tak jak JaW - zestaw stalek. Na przyklad 20 2.8 , 35 2.0 i 50 1.8 a wezej to np 90mm 2.8 Tamrona albo 100mm 2.8 Canona.
Sam przez chwile zastanawialem sie nad kompletem stalek zamiast planowanych kilku top level zoomow ale... jednak moje glowne zainteresowania to reporterka i portret... a w reporterce czesto jest dosc ciezko o czas na zmiane obiektywu i miejsce na zoom nozny, dlatego ja jednak biore zoomy :roll: (17-40 4L, Tamron 28-75 2.8, Sigma 70-200 2.8 EX, a tylko specjalnie do portretow Canon 50 1.4).

jakby ktos potrzebowal bezposredniego porownania tych szkiel to podpinam fajny link:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=12846647