Wersja do druku
Poniewaz zastanawiam sie nad wyborem korpusu mam nastepujace pytanie.
W jakich sytuacjach wybor aktywnego pola AF okiem jest korzystniejszy i czy rzeczywiscie az tak bardzo przyspiesza kadrowanie?
Przyzwyczajony jestem do przekadrowywania. Jednak przy zdjeciach z panoramowaniem wydaje mi sie ze moglo by sie ECF przydac. Czy jeszcze w jakis sytuacjach uzywacie tego wynalazku?
witam
ja nie na temat prawie bo chce powiedziec ze w swoim 50e wogóle tego nie używam, sprawdziłem tylko kiedyś że działa, też mam nawyk do przekadrowywania po ostrzeniu na punkt centralny, dodatkowo mam punktowy pomiar ekspozycji ustawiony, więc też czasem/czesto wymagane jest zamierzenie-zablokowanie i przekadrowanie :)
pozdrawiam
od tygodnia mam eos3... i sterowanie okiem wlaczylem dwa razy.. za pierwszym razem zeby zobaczyc jak to dziala.. i za 2gim aby pokazac koledze ktory byl ciekaw ...
zbedny bajer.. podobnie jak tak potezna ilosc pkt. AF ... i tak w 95% korzysta sie ze srodkowego ;-)
Witam.
W sytuacji śledzenia poruszającego się obiektu EC bywa przydatne - zakładam, że umieszczamy obiekt w mocnym punkcie kadru/wizjera, a sam obiekt pousza się zmiennie.
Tak duża ilość punktów AF nie jest po to, żeby wszystkich używać, ale sobie wybrać te które nam najlepiej opasują i zapisać ustawienie.Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Co do śledzenia okiem, to spotkałem się z opinią, że tak rzadko użytkownicy je wykorzystują, ponieważ nie potrafią poprawnie czujnika skalibrować, a dla każdego oka musi być ustawiony indywidualnie żeby działał prawidłowo.
kalibracja nie ma nic wspolnego z przydatnoscia danej funkcji ;-) sterowanie okiem dziala dobrze.. ale jest wolniejsze niz ustawienie ostrosci na recznie wybranym punkcie i przekadrowanie ;-) podobnie jak korzystanie z wszystkich pol AF...
sporo czytalem o 3ce.. i z ta kalibracja jest tak.. ze aparat powinien sie uczyc.. a ponoc im wiecej sie kalibruje tym mniej pewnie dziala ;-) mi to rybcia - zobaczylem jak dziala (na SKALIBROWANYM sprzecie) ... i zostawilem w spokoju... moglo by nie byc.. wolal bym korekcje dioptryczna
byc moze, jesli ktos ma wszystkie szkla o jasnosci nie wiekszej niz 2.8 to moze smialo uzywac dowolnych punktow AF i beda dzialaly bardzo sprawnie (a przynajmniej te krzyzowe w srodku kadru) ... ale prawda jest taka, iz jedynym punktem AF ktory reaguje na linie pionowe i poziome jest punkt centralny.. i do tego tylko on dziala z obiektywami ktorych jasnosc nie jest gorsza niz f4 ..
z tego co zaobserwowalem, boczne punkty sa mniej czule ... i nie zawsze ustawiaja ostrosc... centralny jest najskuteczniejszy - co nie zmienia faktu, iz w fotografii sportowej badz przyrodniczej przydatne jest cale pole lapania ostrosci gdyz aparat przekazuje sobie z czujnika na czujnik obiekt ktory sie porusza... co bardzo ulatwia sprawe ... ale innego zastosowania dla tak szerokiego pola pomiaru AF nie widze ;-) no moze ujze po kilku miesiacach zabawy z aparatem ;-)
dla jasnosci - w 10d rowniez pracuje tylko na centralnym punkcie... to o wiele szybsze i precezyjniejsze niz stosowanie pelnego pola pomiaru.. badz reczne przelaczanie pomiedzy punktami. podoba mi sie joy w 20d... ale nadal traci sie cenny czas...
W moim przypadku jest wręcz przeciwnie, cały czas kalibruję żeby zapamiętywał jak najwięcej sytuacji zdjęciowych i praktrycznie przez 99% czasu korzystam właśnie z ECCytat:
Zamieszczone przez Czacha
Rudi, a tak z ciekawosci - jaki typ fotografii uprawiasz? Ostatnio bawie sie w reporterke.. i sterowanie okiem za cholere sie tu nie nadaje.. jest zbyt powolne.. poza tym, rozprasza.. zmusza czasem do patrzeina nie tam gdzie trzeba.. bo w koncu ostrosc nie zawsze jest ustawiona na glownym obiekcie.. czasem trzeba sie pobawic z glebia ostrosci itp :)
Czacha, reporterka rzadziej (i tu się z Tobą zgodzę bo z EC jest trochę gorzej) - w moim przypadku to raczej statyczne ujęcia gdzie można się dłużej zastanowić nad kompozycją, więc dlatego chwalę sobie EC.