Wersja do druku
O dłuższego czasu przymierzam się do zakupu szkla. Wybor jest duzy!
Ograniczyłem się do simgy i canon może ktos tego uzywa
http://www.allegro.pl/item120859202_...b_w_uv_nc.html nie podoba mi sie ogniskowa 24, 17-85 jest taki ale za 1600zl to już jest duzo. Może jakas alternatywa macie pomysl?
w cyfrze 24-85 jest syfiascie miekki w szerokim kacie. a 17-85 to drogi szajs. zapomnij.
uzbieraj, kup Tamrona 17-50/2.8. albo Tamron 28-75/2.8 i za pare groszy kitowy sloiczek 18-55, zeby pokryc szersze katy jesli trzeba
17-85 zdecydowanie odradzam. Z tym szkłem 24-85/3.5-4.5 nie mam doświadczenia. Jeśli jednak Akustyk pisze, że miękkie w szerokim końcu to możesz mu wierzyć. Osobiscie polecam T 28-75/2,8 lub 17-35/2.8-4.0 (miałem, był o.k.). Ostatnio sporo osób chwali tego Tamrona 17-50/2.8, nie znam, dla mnie ma tą wadę, że dedykowany jest do cropa.
Polecam rozwiązanie Akustyka (28-75+kit), sam używam takiego zestawu. Kit nie jest taki zły w okolicach krótkiego końca, zwłaszcza że na ogół przy krótkich ogniskowych można przymknąć przesłonę. Tamron - nie będę kolejny raz powtarzał, duuużo na jego temat znajdziejsz na forum :) Jedyny minus to częstsza zmiana obiektywów niż w przypadku czegoś o zakresie 17-50 (lub 17-85)
Chwali gdyż poza kilkoma wadami (każdy obiektyw jakieś ma) to świetne,jasne i najważniejsze względnie tanie szkło. Do największych minusów należy duża aberracja blisko pełnej dziury na szerokim kącie i widoczna dystorsja beczkowata przy 17mm (ogólnie i tak dużo mniejsza niż przy Canonie 18-55 lub 17-85 IS).Cytat:
Zamieszczone przez Mac
Dedykacja do cropa może i jest dla niektórych minusem ale czy to szkło jest aż tak bardzo drogie by przy odsprzedaży załować wydanych wcześniej pieniędzy.Dla tych którzy nie planują przechodzić na FF to świetna propozycja.
Witam.
Też miałem ten problem jakiś czas temu. Jak można zauważyć " w stopce" widać co wybrałem (tamron + kit). To był bardzo dobry wybór przy niezbyt dużym nakładzie funduszy. Ja swojego tamrona kupiłem od Cichego (znowu reklama). Jeżeli chcesz szeroko T.. 17-50 f/2.8 będzie dobrym wyborem (tylko do cyfry). Zastanów się czego oczekujesz. Niestety decyzję zakupu musisz podjąć sam.
P.S,
Poczytaj sobie na forum o tych szkłach, może to ci pomoże podjąć decyzję.
Panowie a czy którykolwiek z Was pamięta coś takiego
jak canona 28-80 f2.8-4 L USM ??
jest to to na interfoto jako używka i się poważnie zastanawiam po przeczytaniu prawie wszystkiego co się dało na dpreview.
za 2200 zł taka elka to chyba dosyć fajna propozycja.
czy jednak tammy 17-50 czy sigma 18-50 f2.8 EX ??
cholera nie wiem....
tzn wiem że niechce sigmy żadnej 24 ani 28 do 70...
ciezko wybrac!! od 2 miechow sie przymierzam i nie wiem.
Nie chcę się spierać z bardziej uczonym fotograficznie kolegą, ale z testów na optyczne.pl wynika coś dokładnie odwrotnego.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Mam ten obiektyw jako KIT i mogę tylko potwierdzić, że "im dłużej, tym gorzej". Na szerokim kącie jest naprawdę nieźle, ale może to kwestia egzemplarza.
IMHO jeżeli jest możliwość (szczególnie) pokrycia zakresu 17(18 )-50 (55) jednym, dobrym optycznie obiektywem, to nie ma co się wahać, tylko brać. Wariantu kit + Tamron 28-75 nie uważam za dobre rozwiązanie (subiektywne odczucie).
byc moze. ja widzialem zdjecia robione w moim korpusie, i ten 24-85 w zakresie przed 35mm nie dorastal do piet mojej Sigmie 18-125, ktora cudem optycznym bynajmniej nie jest.Cytat:
Zamieszczone przez tomalxx
z porownania do ww. Sigmy wychodzilo mi, ze im dalej tym Canon lepiej sobie radzi. oczywiscie - w porownaniu z Sigma, ktora to akurat w dlugim zakresie mocno na jakosci tracila.Cytat:
Zamieszczone przez tomalxx
suma summarum - moje wrazenie jest takie, ze Canon okolo 50mm odzyskuje oddech a 85mm ma calkiem znosne. bolaczka jest ten tzw. "szeroki" kat ("szeroki", bo ekwiwalent 24mm w cyfrze to nie tak szeroko). byc moze jest to kwestia egzemplarza i Twoj pracuje inaczej. ja mialem tylko jeden w tescie
zgadzam sie. taki zakres jest bardzo wygodny jesli trzeba pracowac jednym obiektywem i nie ma czasu na zmiane. dostatecznie szeroki i dostatecznie dlugi, zeby objac podstawowe ujeciaCytat:
Zamieszczone przez tomalxx
jesli mowisz o krajobrazie to zasadniczo tak, bo meczenie sie z krecacym mordka obiektywem (badz co badz najszerszym w zestawieniu) jest katorga. ale tak do pstrykania doraznie - czemu nie.Cytat:
Zamieszczone przez tomalxx