Obiektyw do Canonierki

Wersja do druku

30-07-2006, 11:47
homan

No właśnie...Obiektywy do Canona są jak dla mnie za drogie by je kupowac i testować...Chciałbym się wiec zdać na Wasze doswiadczenia. Myslę o w miarę tanim i jakims sensownym jakosciowo obiektywie w granicach 70-300mm cos w tym stylu. Do zastosowań naprawdę róznych ale głównie na otwartym terenie. W domu zdjęc nie robię:smile: Jesli chodzi o cenę to trudno mi narzucać takie ograniczenia. Po prostu jak najtaniej ale to najtajniej do pewnej granicy sensu. Najbardziej zalezy mi na optyce bo głosny czy wolny AF nie maja dla mnie takiego znaczenia. Optyka przede wszystkim. Jasność też jest ważnym parametrem bo lubię focić wieczorem. Do tej pory uzywam Zeissy (Tessar, Pancolar, Sonnar) i marzy mi się coś z AF o podobnej jakości optycznej.
Dzięki i pozdrawiam!

Co np możecie powiedzieć o obiektywie Tamron AF 80-210 1:4,5-5,6? Tanie to szkło i czy coś warte?
30-07-2006, 11:59
akustyk

cos o podobnej do Sonnara jakosci optycznej we wskazanym zakresie to dopiero 70-200/4 L. w cenie 2500 chyba nie spelnia kryterium taniosci.

przyzwoite optycznie sa Sigmy 70-300 APO. koszt okolo 850zl. ponizej jest gorzej do znacznie gorzej.

Tamron 80-210 to kaszana.
30-07-2006, 12:01
Jac

no wlasnie sprecyzuj taniosc - bo to wzgledne pojecie... no i do jakiej puszki ten obiektyw? cyfrowej czy analogowej?
30-07-2006, 12:19
homan

Pucha analogowa. Własnie sledziłem na allegro tą Sigme 70-300 APO mówicie, że to jakies sensowne szkło może byc? Jesli chodzi o cene no to ok 1000 zł narazie na obiektywy za 2500 mnie nie stać.
30-07-2006, 13:25
gwozdzt

To się już nudzi pisać, ale wybór telezooma w cenie około 1000zł sprowadza się praktycznie do trzech obiektywów:
Sigma 70-300/4-5,6 APO DG,
Canon 100-300/4,5-5,6 USM
Canon 70-210/3,5-4,5 USM
30-07-2006, 13:38
swiderski

Sigma ma stosunkowo wolny AF (ale to dla Ciebie nie argument :)), Canon 70-210/3,5-4,5 USM jest baaardzo trudno dostępny, więc pozostaje 100-300USM. Ja osobiście wybrałem 100-300 i jestem zadowolony (wcześniej miałem Sigmę, ale wersję bez DG i APO).
30-07-2006, 14:54
Kolekcjoner

Cytat:

Zamieszczone przez akustyk

Tamron 80-210 to kaszana.

Nie! Można nim zrobić całkiem dobre zdjęcia z cyfrą tylko tu może działać co innego - egzemplarz.
31-07-2006, 08:25
Izz

czy obiektyw z analoga a1 pasowal by do cyfrowej lustrzanki, np d20?..
31-07-2006, 08:38
gwozdzt

Cytat:

Zamieszczone przez Izz

czy obiektyw z analoga a1 pasowal by do cyfrowej lustrzanki, np d20?..

Bezpośrednio nie.
Można przez przejściówki. Są dwa rodzaje przejściówek:
1) z dodatkową soczewką (działa jak telekonwerter, a więc wydłuża ogniskową, zabiera trochę światła i potencjalnie psuje jakość obiektywu)
2) bez soczewki (ale wtedy obiektyw nie ostrzy na nieskończoność).
Tak więc poza specyficznymi przypadkami jak długie, jasne teleobiektywy (1) oraz obiektywy do makrofotografii (2) te przejściówki nie znalazły szerokiego zastosowania.
Do użytku przez przejściowki o wiele lepiej nadają się obiektywy od Zenita i Praktici (M42) oraz manualne Nikkory. Do nich wystarczy zwykła przejściówka bez elementów optycznych i nie ma problemów z ostrzeniem na nieskończoność.
06-07-2007, 11:58
Chrabu

Używałem trochę Tamrona 80-210, a teraz zastanawiam się nad kupieniem Sigmy 70-300 APO DG MACRO. Podobno Sigma ma wolny AF, jaki on jest w porównaniu do w/w Tamrona?