Fotografia gwiazd, R8, obiektyw R - co z ostrością?

Nie wiem, czy to dobry dział - jeśli nie, to grzecznie proszę o przeniesienie do właściwego…

Robiłem pare razy zdęcia rozgwieżdżonego nieba (Droga Mleczna etc) - jeszcze jak miałem 90D.

W tym roku próbowałem zrobić to samo za pomocą R8 z obiektywem RF 24-240 F 4-6.3 IS USM.

Ustawiłem na tryb manualny, dość niską przysłonę, czas (np. 20 sekund). Ponieważ w ciemności trudno ustawić ostrość (czy to przez wizjer, czy na live view) przełączyłem obiektyw na manual focus i za pomocą pierścienia RF ustawiłem ostrość na "nieskończoność". Aparat oczywiście na statywie.

W podobny sposób robiłem zdjęcia moim 90D i choć może nie były to wybitne astrofotografie ;-), to jednak było pięknie widać gwiazdy.

A tu…? ZObaczcie sami:

https://mega.nz/folder/p91R1T7D#1hLXNu9TL8_2K7C3vrA42w

Tu są cztery przykładowe zdjęcia, ale było ich kilkanaście i na wszystkich jest tak samo.

Zero ostrości. Gwiazdy wyglądają tak, jakby ostrość była gdzieś sporo bliżej. Nie da się nastawić ostrości w obiektywie RF dalej niż na "nieskończoność". O co chodzi? Pomóżcie biednemu amatorowi: co robię źle…? Aparat się nie poruszył (nawet gdybym niechcący puknął w statyw, to przecież u licha nie na wszystkich zdjęciach). Coś ewidentnie spieprzyłem, ale co…?

są dwie opcje - albo nie ustawiłeś dobrze ostrości i to obstawiam, albo 24-240 ma jakiś ogranicznik (mało p-bne)
wskazówka - zawsze jak manualnie ostrzysz daj sobie lupkę z 10x na ekraniku, tam dobrze zobaczysz kiedy łapiesz ostrość a kiedy prze/niedoostrzasz
wbrew pozorom trzeba to ustawić precyzyjnie, a nie na pałę pierścieniem do oporu

nie wiem czy tak samo dziala to w erkach, ale ja w efach nigdy nie ustawiam na nieskonczonosc, tylko recznie ustawiam lekko przed nieskonczonoscia, na skali miedzy ostania cyferka metrow a nieszkonczonoscia - strzel se autofokusem na odlegly hozyzont za dnia to zobaczysz gdzie masz prawdziwy punkt nieskonczonosci na skali.

Ha, myślałem, że jak ustawię na "nieskończoność", to wystarczy… Najwyraźniej rację miał mój syn (student matematyki), kiedy mi tłumaczył, że wbrew pozorom istnieją różne nieskończoności ;-)

Rzeczywiście nie pomyślałem o tym, żeby powiększyć obraz na ekranie do wyostrzenia, bo przy normalnym ekranie w ciemności tak mało wyraźne obiekty, jak gwiazdy, bardzo trudno ustawić.

Cóż, będę musiał spróbować. Dzięki!

są różne klasy nieskończoności, np. zbiór liczb naturalnych jest nieskończenie duży, ale zbiór liczb rzeczywistych też jest nieskonczenie duży, z tym że ta druga nieskończoność jest nieskończenie razy silniejsza od pierwszej.. a mówiąc ściślejszym językiem - moc jednego zbioru jest większa niż drugiego (tj. liczba jego elementów)

@cauchy

Tak, tak, dokładnie o tym mówię. Choć w tym kontekście to jednak dość luźne skojarzenie ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez janhalb

Ha, myślałem, że jak ustawię na "nieskończoność", to wystarczy… Najwyraźniej rację miał mój syn (student matematyki), kiedy mi tłumaczył, że wbrew pozorom istnieją różne nieskończoności ;-)

Rzeczywiście nie pomyślałem o tym, żeby powiększyć obraz na ekranie do wyostrzenia, bo przy normalnym ekranie w ciemności tak mało wyraźne obiekty, jak gwiazdy, bardzo trudno ustawić.

Cóż, będę musiał spróbować. Dzięki!

---

Nieskończoność jest dalej. A te nieostre gwiazdy są dopiero przed planem:shock:

Jak łatwo ludziom przychodzi zrozumieć nieskończoność wymyśloną przez abstrakcyjne rozumowanie człowieka a jak trudno zrozumieć rzeczywistą nieskończoność w której się znajduje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

są różne klasy nieskończoności, np. zbiór liczb naturalnych jest nieskończenie duży, ale zbiór liczb rzeczywistych też jest nieskonczenie duży, z tym że ta druga nieskończoność jest nieskończenie razy silniejsza od pierwszej.. a mówiąc ściślejszym językiem - moc jednego zbioru jest większa niż drugiego (tj. liczba jego elementów)

---

poprawnie, z dokladnoscia do "liczba" na koncu. jednak lepiej "kardynalnosc", czyli w sumie z powrotem do mocy zbioru.



tak juz blizej tematu watku... albo obiektyw ze skala ostrosci, albo celownik optyczny. najlepiej oba. bawiac sie aparatem z telewizorem zamiast celownika mozna sobie co najwyzej jakas bardzo mocna latarka podswiecic drzewo z 50 metrow dalej (bo to wtedy przy przeslonie mniejszej niz f/4 tej ciemnicy 24-240 juz bedzie glebia ostrosci az po nieskonczonosc) zeby AF byc moze zlapal. ale to jest rzezba w go* takie cos...

Stąpacie po cienkim lodzie. Georg Cantor skończył w psychiatryku. I paru po nim również.