canon protect czy uv b+w

Witajcie...
Do mego nowego szkla 70-200/4L bede chcial wkrecic niedlugo filtr coby chronic przednia soczewke. Uzywac bede do reporterki najczesciej.. tzn dosc czest zdjecia w tlumie, czasami pilka nozna, czasami teatr i do tego jeszcze soczysta kolorowa architektura.. i teraz pytanie: co lepiej nasadzic na przod:
a) canon protect (67mm)
b) b+w UV MRC 010 (67mm)
Ich cena jest dosc podobna.. (170 190zl). b+w w tej wersji mrc jest podobno bardzo odporny.. no i do tego uv.. a canon to zwykla idealna szybka.. czy ktos z Was stanal kiedys przed podobnym problelem i jesli tak to na co sie ostatecznie zdecydowal?

bral bym b+w, bez wachania... choc czy naprwde potrzebujesz tej ochrony?... jedyne warunkie kiedy uzywam UV sa wtedy kiedy wiem ze pada/bedzie padac... lub kiedy wiem ze bedzie cos na mnie lecialo ;-) (np. na demonstracjach, zuzlu itp ;-) - choc nigdy nie bylem na zuzlu i demonstracjach z aparatem :mrgreen: to napewno UV bym zalozyl)

bierz b+w

no wlasnie na meczach pilki noznej czesto u mnie pada. Dzieki chlopaki, wezme b+w. dodatkowy atut - jest dostepny w przeciwienstwie do protecta canona

hmm.
A to nie wystarczy do piłki nożnej osłona przeciwsłoneczna???
jakoś nie widze, by na 600mm ktoś zakładał uv-kę. ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez adamek

hmm.
A to nie wystarczy do piłki nożnej osłona przeciwsłoneczna???
jakoś nie widze, by na 600mm ktoś zakładał uv-kę. ;)

---

Ale trzymajmy sie tematu, czyli lokalnych dla autora watku meczy pilki noznej i filtr dopasowany do zdania "Do mego nowego szkla 70-200/4L bede chcial wkrecic niedlugo filtr " :p .

ok.
ale ja neguje sens wkręcania filtrów idąc na piłkę nożną. Bo co tam możę padać?? Deszcz???
To w czym filtr pomoże??
Osłona --> tak. Filtr --> nie.