Wersja do druku
Cześć. z racji, że mój Tamron 70-210 4.0 nie współpracuje z R-ką zamierzam kupić coś z Canona i tu mam dylemat jak w tytule czy nowy RF 70-200 4.0 czy używany EF 70-200 2.8 w II wersji bo III już raczej poza budżetem. Na forum jest o wersji RF 2.8 ale chyba nikt się tu nie wypowiadał o wersji RF 4.0. Opinie wg internetów ma bardzo dobre, sample jakie widziałem super mi pasują.
Mialem to szkło na testach teraz. Ja jestem zachwycony i wpada do mnie na stale być może w listopadzie. Mialem je podpięte do Canona R5 i R6 i działało fenomenalnie, dla mnie światło 4 nie było przeszkoda. Stabilizacja przy filmowaniu z reki bez zarzutu. Generalnie fajne szkło, w filmie znajdziesz sporo zdjęć i przebitek z tego szkła (szerokie kadry z RF15-35 f2.8 L).
https://youtu.be/PmQpP1ttlwQ
@Galipette do czego to szkło Ci potrzebne?
RF 70-200/4 tutaj też ma raczej same pozytywne opinie (rozrzucone po rożnych wątkach), szczególnie w kontekście jakości i kompaktowego rozmiaru, ale czasami f4 a f2,8 to wbrew pozorom dość dużo, choć jak miałeś dotychczas f4 to pewnie dla Ciebie nie będzie to miało szczególnego znaczenia.
Generalnie to sport, reportaż, street czasem portret, krajobraz.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
bierz EF 2.8 II, jeśli waga nie straszna i znajdziesz w budżecie
Jak dla dla mnie jeśli osoba, która miała pierwszy raz w reku takie szkło była w stanie uchwycić ostrość na tak małym ptaszku w zasadzie bez problemu to wątpię żebyś mial jakiekolwiek problemy przy sporcie czy innych dynamicznych zastosowaniach.
Załącznik 15350
No a kompatkowość jest niesamowita, zwłaszcza jak trzeba gdzieś przewozic dalej.
Dziwne, na grupie Canon-board na FB jest gość "Tomasz Fasola Korzeniecki" który fotografuje Tamronem 70-210 f4 VC podłączonym do Canona RP i wszystko mu działa (wrzuca pełno zdjęć krajobrazów). Napisz do niego na FB, może jakiś update firmware?
ja do tamrona 28-300 musiałem robić firmware update żeby grał z R6, moze z 70-210 jest podobnie
Tylko czasami, wbrew pozorom, f4 a f2,8 to bardzo dużo, szczególnie przy sporcie np. w słabo oświetlonej hali.Cytat:
Zamieszczone przez Hubert Multana
Ja za @cauchy do takich zastosowań wolałbym 2,8
Zawsze jest cos za cos. Problem jest taki, ze to jest szkło zarobkowe. Szansa kupienia sztuki w dobrym stanie, która nie jest przechodzona jak passat z niemiec jest raczej iluzoryczna. Zdarza mi się kupować używki, ale lustrzankowego 70-200 bym na pewno używanego nie kupił.