Voigtlander 50/1 Nokton RF
https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...-mocowaniem-rf
--- Kolejny post ---
Osobiście gdybym rozważał to jednak wybrałbym chyba z mocowaniem M, klasycznie wyglądający.
https://megaobraz.pl/voigtlander-nok...ozeracz-mroku/
Wersja do druku
Voigtlander 50/1 Nokton RF
https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...-mocowaniem-rf
--- Kolejny post ---
Osobiście gdybym rozważał to jednak wybrałbym chyba z mocowaniem M, klasycznie wyglądający.
https://megaobraz.pl/voigtlander-nok...ozeracz-mroku/
Fajna, niszowa rzecz
Miło, że powstała ale produkt masowy to z pewnością nie będzie
Czaje sie na to szklo od momentu ogloszenia pierwszych materialow prasowych na poczatku roku. Wejscie obiektywu do polskiej dystrubucji na pewno ulatwi mi polozenie na nim swoich raczek :D
ja pitole...Cytat:
Zamieszczone przez cybulski
obiektyw unikatowy, jedyny w swoim rodzaju.
i podpieli do niego fotografa chodnikow i kamykow...
a mozna bylo dac komus, kto ma pojecie do czego taki obiektyw sluzy... :roll:
epic fail :D
Zwlaszcza że z tego co patrzyłem to te wersje nie VM mają ten sam układ co VM. W innych szklach czasem wersje np. E są nieco inaczej zoptymalizowane do matryc Sony. Uzywam kilka VM z R5 i są super efekty. R5 to pierwsza matryca która dobrze z nimi pracuje.Cytat:
Zamieszczone przez cybulski
--- Kolejny post ---
Polecam kanał Matta on dużo testuje tego typu szkiełCytat:
Zamieszczone przez akustyk
https://youtu.be/nEjIl0OgzgY?si=bDqZKIGSQ_FjH9Z0
Kanał Matta znam.
50tka to u mnie podstawowe szkło do portretów. Mam kilka i zawsze jakąs biorę że sobą nawet gdy to tylko wyjazd wycieczkowy.
Zbieranie 50tek to u mnie chyba już trochę poszło w przesade :)ale staram się mocno już pilnować.
85L II to niby must have do portretu i jako szkło z trochę wintydżowym lookiem ale mimo wszystko rzadko używam w porównaniu z 50tkami.
Fakt! Nie ma to jak szkłem nazwanym "mrocznym łowcą lub pożeraczem mroku" w ramach testu fotografować w samo południe kamyczki, kostkę brukową i krawężniki na swojej dzielni :roll:Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Rozumiem, że zabrakło skrzynki pocztowej.
Mnie bardziej interesuje jak się ma wersja f1 do poprzedniej f1.1. Nie tylko ostrość i ostre krawężniki ale to co tam się dzieje w tle, jak portret na mfd z tłem wygląda itp.
Poprzednią Ken ocenił na pełnej dziurze jako blurry https://www.kenrockwell.com/voigtlander/50mm-f1.htm
"f/1.1: Everything is soft and dreamy from ample spherical aberration. The corners are blurry from coma.
f/1.4: About as bad as at f/1.1."
Może więc też o to chodziło aby pokazać na krawężnikach, że jest ostro.
Blurry to mam pleśniaki 50tki za kilka złociszy, które tłem bebłają ładnie więc to nie sztuka mieć drogiego V który też będzie blury do f2.
Chodzi chyba więc o to aby bebłał wintydżowo i nie był blurry od pełnej dziury za takie pieniążki :mrgreen:
Zabrakło miliona rzeczy. W tym pracy pod światło, pokazania rozmycia punktów świetlnych w nieostrościach, blików pod światło, rozłożenia nieostrości w kadrze - tw. "swirly bokeh", kształtu rozmycia nieostrości na brzegach kadru (kocie oczy) itp. Najmniej w tym wszystkim chodzi o winietowanie na którym autor testu wyłącznie się skupił. Równie dobrze mógł te foty zrobić zoomem RF 24-50 mm f/4.5-6.3 i nikt nie zauważyłby różnicy...Cytat:
Zamieszczone przez cybulski
Załącznik 15053