Tamron70-210 4.0 VC USD - zamiana na Tamron 70-200 2.8 Di LD Macro - czy warto?
Od jakiegoś czasu fotografuję Tamronem 70-210 4.0. Obiektyw mega fajny, ostry, dobra stabilizacja, lekki ale od jakiegoś czasu zaczęło mi brakować jasności. Robię sporo w trudnych warunkach. Myślę nazd zmianą na tamrona 70-200 2.8 DI LD Macro. Wiem, że jest większy i cięższy ale pytanie do osób które go posiadały lub miały styczność z obydwoma modelami. Czy coś się zmieni w jakości obrazka, jak stabilizacja w starszym obiektywie? Puszka z jaką fotografuje - stara dobra 6D. Wiem, że temat by rozwiązało bezlustro z wysokim iso ale niestety na razie brak funduszy na ten kierunek. Sprzedając jeden kupiłbym drugi (używany) więc sprawa otrze się o jakiś niewielkie pieniądze. Ew może ktoś jest na forum z okolic Płocka żeby się spotkać i strzelić kilka sampli testowych.
Odp: Tamron70-210 4.0 VC USD - zamiana na Tamron 70-200 2.8 Di LD Macro - czy warto?
Czy tego światła brakuje Ci akurat przy 200 mm?
Odp: Tamron70-210 4.0 VC USD - zamiana na Tamron 70-200 2.8 Di LD Macro - czy warto?
Cytat:
Zamieszczone przez
atsf
Czy tego światła brakuje Ci akurat przy 200 mm?
Niekoniecznie - korzystam z całego zakresu obiektywu.
Odp: Tamron70-210 4.0 VC USD - zamiana na Tamron 70-200 2.8 Di LD Macro - czy warto?
Miałem epizod z jaśniejszym 70-200/2.8L II. działka jaśniej może ale ciężar i rozmiar był nie do zaakceptowania. 2.8 może jest "lepszy" gdy używa się do portretów, poza tym zbedny kilogram dodatkowy do noszenia. U mnie zawsze sprawdza się 70-200/4L IS lepiej, poreczniej itp.
Odp: Tamron70-210 4.0 VC USD - zamiana na Tamron 70-200 2.8 Di LD Macro - czy warto?
W tych ogniskowych moja historia to taka że był Tamron 70-200/2.8 - ale najczęściej go używałem dla długiej ogniskowej i był ciężki i duży. Wymieniłem go na Canona 200/2.8. A potem dokupiłem stabilizowany 70-300L na wyjazdy - świetne optycznie, mniejsze od tych 70-200/4 a i na 200mm lepsze. Każde stabilizowane 70-200/2.8 to ok. 1,5kg. Nie ma lekko. Możesz spróbować tanio kupić Canona 200/2.8 piekne optyczne i lekkie i male jak na 200mm.
Odp: Tamron70-210 4.0 VC USD - zamiana na Tamron 70-200 2.8 Di LD Macro - czy warto?
No więc może warto rozpatrzeć dodatkowo jakąś stałkę 85 mm, 100 mm, lub 135 mm, zamiast pchać się w kloca 70-200 f/2,8?
Odp: Tamron70-210 4.0 VC USD - zamiana na Tamron 70-200 2.8 Di LD Macro - czy warto?
Nie wiem czy chcę zmieniać co chwila szkło przy kilku stałkach. Na koncercie ostatnio robiłem 70-210 albo na zawodach o zmroku i co chwila inna ogniskowa. Więc nie wyobrażam sobie zmiany obiektywu co chwila. Czyli na razie raczej zostaję przy tym co mam.
Canony podane przez Was raczej poza zasięgiem cenowym więc też odpadają
Odp: Tamron70-210 4.0 VC USD - zamiana na Tamron 70-200 2.8 Di LD Macro - czy warto?
Cytat:
Zamieszczone przez
Galipette
Nie wiem czy chcę zmieniać co chwila szkło przy kilku stałkach. Na koncercie ostatnio robiłem 70-210 albo na zawodach o zmroku i co chwila inna ogniskowa. Więc nie wyobrażam sobie zmiany obiektywu co chwila. Czyli na razie raczej zostaję przy tym co mam.
Canony podane przez Was raczej poza zasięgiem cenowym więc też odpadają
Wymiana obiektywu to koszmar, a sięgnięcie po drugie body z innym obiektywem to moment :D
Odp: Tamron70-210 4.0 VC USD - zamiana na Tamron 70-200 2.8 Di LD Macro - czy warto?
Drugie body to też dochodzi waga dodatkowa noszonego sprzętu - także jak by nie patrzeć albo sam obiektyw 70-200 2.8 ciężki , albo kilka stałek i dodatkowe body - chyba jeszcze cięższe no i gruby plik pieniędzy na body i stałki - każda opcja raczej na chwilę obecną odpada.
A tak już pomijając wagę - jeżeli chodzi o jakość obrazka z 70-200 2.8 i systemy działania AF , stabilizacji to jak go oceniacie?
Odp: Tamron70-210 4.0 VC USD - zamiana na Tamron 70-200 2.8 Di LD Macro - czy warto?
Tamron 70-200/2.8 wersja G2 jeśli już, starszych bym nie brał.
https://www.michalostrowski.com.pl/t...0-200mmG2.html
