Witam,
rozważam zakup pomiędzy tymi szkłami pod APS-C , który jest lepszy ogólnie jestem zwolennikiem szkieł canona
Wersja do druku
Witam,
rozważam zakup pomiędzy tymi szkłami pod APS-C , który jest lepszy ogólnie jestem zwolennikiem szkieł canona
nie mam doswiadczennia z ta Sigma. Canona mialem jakos rok. optycznie jest swietny, moge spokojnie polecic, bardzo solidne szklo. jedyny mankament to dosc luzno pracujacy tubus (wysuwanie przy zmianie ogniskowej), szczegolnie przy starszych egzemplarzach. do tego mozna przywyknac, ale sie na pewno zauwaza
Do DSLR Canon daje większą szansę na brak problemów z AF. Ale do bezlustra poważnie przymierzyłbym się do tej Sigmy bo f/1.8 w zoomie to unikat.Cytat:
Zamieszczone przez Marcinowski
Konstrukcja canona była projektowana w czasach analogów i jest 2006 roku, czyli ma obecnie 17 lat. Dopowiedz sobie sam jak mocno sprawdzi się przy obecnie mocno upakowanych matrycach cyfrowych.Cytat:
Zamieszczone przez Marcinowski
Sigma Art 18–35 mm f/1.8 DC HSM projektowana była już pod matryce cyfrowe a liczy się również tzw. "jasność" obiektywu, która często determinuje możliwość wykonania zdjęć oraz ich jakość z uwagi na pracę z niższymi wartościami ISO.
Strasznie zaciekawiłeś mnie. Mógłbyś coś więcej powiedzieć ? Dosłownie jeden temat wcześniej pytałem o ten obiektyw. W moim przypadku to jednak canon 60D , ale później może 80/90D ewentualnie coś już z R pod aps-c.Cytat:
Konstrukcja canona była projektowana w czasach analogów i jest 2006 roku, czyli ma obecnie 17 lat. Dopowiedz sobie sam jak mocno sprawdzi się przy obecnie mocno upakowanych matrycach cyfrowych.
ja moge odpowiedziec: bez najmniejszych zastrzezen w 24Mpix. z 32Mpix nie mialem okazji probowacCytat:
Zamieszczone przez candar
dobre szklo to dobre szklo. mam EF 24/1.4 L mkI, konstrukcje oryginalnie z 1997 roku (z ktorego roku jest moj egzemplarz nie potrafie stwierdzic). w FF 30Mpix przy f/2.8 szklo jest wzorowo ostre w centrum, przy f/4.0 od rogu do rogu...