Problem z Tamron SP 70-300 Di USD vs Sigma 70-300mm DG APO

Dzień dobry,
Kupiłem Tamrona jak w tytule z myślą o poprawie ostrości zdjęć. Sugerując się testami optycznych spodziewałem się znacznej poprawy, a ku mojemu ździwieniu jest gorzej. Proszę o ocenę próbek zdjęć, czy to moja Sigma jest tak wyjątkowo ostra (nie widzę różnicy między f5.6,a f8), czy mój Tamron jest po prostu uszkodzony i wymaga odesłania na żytnią na regulacje... W tej chwili żałuję zakupu bo obiektyw 3x droższy, 3x większy i 3x cięższy a zdjęcia wychodzą gorsze na maksymalnym otworze. Wykluczyłem ostrzenie przed lub za obiektem, ostrzy w punkt. Bardzo dziękuję za pomoc!

Literka T w nazwie- Tamron
Literka S w nazwie- Sigma

Rozumiem emocje, które Tobą targają ale test zrobiłeś bardzo nieprofesjonalny.
Nie ma jednolitej płaszczyzny, przy małej GO skośnie ustawione pudełka wykluczają ocenę brzegu kadru.
Weź sfotografuj jakiś budynek, prostopadle, tak żeby był w płaszczyźnie ostrości, oś obiektywu poziomo. Fotka ze statywu, w Tamronie wyłącz na statywie stabilizację.
Ta Sigma to liche szkło, Tamron powinien być o klasę lepszy jeśli jest to przyzwoity egzemplarz.

a ja po ściągnięciu plików widzę że Tamron jest ostrzejszy, na murze jest więcej detali, rogi są ostrzejsze i nie mają aż takiej aberracji. OK, nie są to jakieś porażające różnice, ale są. Zrób testy na jakiejś płaskiej powierzchni, ze statywem, wyłącz stabilizację w Tamronie.

porównałem też testy rozdziałek na Optycznych i możliwe że trafił im się jakiś felerny egzemplarz Sigmy na 300mm, a Tobie dobry. To były czasy - połowa 2000s - gdy u producentów niezależnych rozrzut jakości był spory, a potem na allegro ludzie polowali na "ostre egzemplarze".

miałem kiedyś tego Tamrona parę lat i nie mogłem narzekać - zobacz, masz znacznie lepszy AF i stabilizację, za to też się płaci

swoją drogą czemu nie kupiłeś wyjątkowo udanego Canona 70-300 II? Ten Tamron jakkolwiek dobry, to dziś jest to już starsza konstrukcja

Tak, też zauważyłem, że na brzegach jest lepiej, ale centrum jak na moje oko nie jest lepsze. Kupiłem Tamrona z uwagi na to, że trafił się w dobrej cenie. Fakt, stabilizacja jest tutaj na bardzo fajnym poziomie, z ręki czasy 1/20 na 300mm idzie zrobić :) A AF o ile na starej puszcze jest rzeczywiście przepaść, o tyle na R10 zaskakująco podobnie AF działa (Sigma odżyła i trafia prawie zawsze w punkt, nawet przy nienajlepszych warunkach oświetlenia).

Jutro z rana wykonam zdjęcia na f5.6 i f8 bloku, dzięki za pomoc!

Wykonałem dzisiaj kilka ujęć, ogólnie zaskakuje mnie aberacja chromatyczna, według testów optycznych dużo lepiej wyglądała ona na sigmie niż tym Tamronie (chociaż ja mam nowszą wersję prawdopodobnie wypuszczoną w 2020r. w teorii nic się nie zmieniło poza oprogramowaniem zgodnym z Canon R)a przy tych warunkach jest nieporównywalnie lepiej. Natomiast ostrość nie jest według mnie jakoś lepsza. Ale przynajmniej ktoś mądrzejszy ode mnie oceni zdjęcia i mnie uspokoi, że obiektyw nie wymaga naprawy :D

wg mnie jest ok, a Sigma ma potężne aberracje i daje znacznie mniejszy kontrast, już pomijam że jedno foto z Tamronem robiłeś na ISO 1000 a analogiczne Sigmy na 640

a nie masz jakichś fotek dla porównania z konkretnym obiektem? może być np. jakiś misiek czy butelka z napisami itp. oddalone o 3-4m

możesz też sprawdzić minimalną odległość ostrzenia i maksymalne powiększenie jakie możesz uzyskać na jednym i na drugim obiektywie, bo z tego co widzę w speckach to Sigma ma nieco lepszą min.odl. ostrzenia.

W sumie i tak już jestem spokojny co do sprawności Tamrona, ale zgodnie z instrukcją przesyłam zdjęcia pluszaka :) 2 Pierwsze zdjęcia zrobione z minimalnej odległości ostrzenia :) Ostrość ustawiałem na oko po prawej stronie AF.

Wg mnie wszystko jest OK z tym Tamronem :)