Wersja do druku
Szukałem(pewnie słabo)porównania szybkości działania AF tych szkieł. Uwielbiałem zdjecia z EF 85mm f/1.2II ale nie akceptowałem jego szybkosci, dlatego zmieniłem na f/1.4 i jest Ok, teraz chodzi mi po głowie zmiana, ale nie chce wrócić do żółwia :-)
Ktoś? coś? w tym temacie?
BOKEH MONSTER! Canon RF 85mm 1.2 with R5 vs. EF 85mm 1.4L IS, Review of the Best 85mm Lens (YouTube)
Poniższy słowa pochodzą z fragmentu zaczynającego się od 9:53:
Nie do końca mnie to stwierdzenie przekonuje, więc może lepiej sprawdzić to sobie na własną rękę? W poniższym prościutkim teście obiektyw RF 85mm f/1.2L USM był podpinany pod RP. W ten sam sposób można przetestować sobie obiektyw EF 85mm f/1.4L IS USM, a później porównać jeden z drugim i podjąć decyzję co do ewentualnej zmiany.Cytat:
If you own the EF 85mm f/1.4 IS, in actual use it seems like the AF speed is very similar.
Canon RF 85 f/1.2 autofocus speed test (YouTube)
dzięki wielkie, pierwszy film widziałem, dokładnie jest jak mówisz, dla jednego szybko, podobnie szybko, to nie to samo co dla innego ;-)"robiąc" portret to nie ma aż takiego znaczenia, ale używając do szybszych akcji (taniec) liczą się ułamki sekund...
co do drugiego ... czy tylko mi się wydaje, że szybkość d..y nie urywa?
Nie jestem pewien, czy czas przeostrzenia pełnego zakresu odległości to dziś dobre kryterium oceny AF.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Przy obecnych algorytmach śledzenia ( Eye AF i inne atrakcje) trochę to straciło na znaczeniu. Zbyt dużo zależy od body.
Zdecydowanie szedłbym w osobiste sprawdzenie i własne odczucie. Responsywność AF na body z własnymi ustawieniami powinna się objawić natychmiast.
Hej,
Nie kumam sensu zmiany i dopłacania do 1.2 skoro masz 1.4, zwłaszcza do tańca, gdzie 99,9 fotografów i ludzi nie dostrzeże różnicy w obrazku, a Ty odczujesz po kieszeni i w torbie, bo to waży duużo.
Mogę tylko powiedzieć, że AF jest szybki. Nie zauważyłem żadnych problemów ze śledzeniem szybko poruszających się obiektów. Tańca jeszcze nie robiłem, ani żadnych innych obiektów gwałtownie zmieniających kierunek ruchu. Przy ruchu jednostajnym, nawet bardzo szybkim, nie ma najmniejszego problemu z trzymaniem ostrości w punkt.
Z całym szacunkiem,(serio, nie chce byc niemiły) nie musisz, bo nie o to tu chodzi zeby zrozumiec motywacje jakie kieruja innymi/mną :-) , nie o to chodziło w tym pytaniu,ono dotyczyło, powiedzmy raczej spraw technicznych,w pewnym stopniu mierzalnych. Gdybym zapytał " czy jest sens...." to wtedy może bym brał pod uwage takie wypowiedzi, to troche tak jak z pytaniami ludzi do himalaistów "a po co idziecie w te góry...?" na co oni często odpowiadają "...bo są... bo można..." przykłady mozna mnożyc, po co kupowac suva za 150K, którego spod swiateł objedzie 25 letnia beemka... a jednak ktos kupuje :pCytat:
Zamieszczone przez robertskc7
ale to tak na marginesie...
Jeden z klientów BHPhoto dał taką recenzję RF85/1.2:
"Over time I had quite a few 85mm lenses. My favorites were the Canon 85/1.2L II, the Otus 85 and the Sigma 85 Art. This one beats them all. It has sharpness of the Sigma, amazing bokeh of the 85/1.2L II and CA-free image of the Otus. Plus it has something all three lenses are missing: very fast AF (the Otus is MF, but you got the idea :) The is nothing else to wish for, maybe just a stabilized high-res body from Canon?"
To po części odpowiedź na pytanie dlaczego akurat to szkło.