Canon 40D. 7D jakość zdjęć w czasach R

Cześć. Może temat nikogo nie zainteresuje bo na rynku królują R-ki, ale nie każdy ma możliwość zakupu takiego aparatu. Od jakiegoś czasu używam staruszka 40D i generalnie to świetny tani aparat z przyzwoitym obrazkiem. Ostatnio po zakupie tamrona 70-300 VC USD wszedłem głębiej w świat przyrody. Generalnie super połączenie ale zawsze jest jakieś ale. Brakuje troszkę rozdzielczości i moje pytanie do forumowiczów bardziej doświadzonych czy warto zmienić na 7D czy ew już dozbierać na 60D, 70D chociaż to już spora kwota jak dla mnie. Prosiłbym o konstruktywne odpowiedzi osób które miały podobny dylemat. Opinie na temat 7D są tak skrajne, że mam mętlik na ten temat.

W 7D jest stara 18mpix matryca. Canon wpychał ją wszędzie gdzie się dało. Model który ma nowszą z dual pixelem to 70D. Jak masz kasę to szukaj minimum 70D.

Dual Pixel sprawdza się jedynie w przypadku korzystania z LV, natomiast AF w 7D jest bardziej zaawansowany, niż w 70D. Matryca 18 Mp bardziej szumi, niż nowsze konstrukcje, ale też jest bardziej podatna na tworzenie nieostrych obrazków wskutek nieostrości ruchowej. Nie bez powodu topowe lustrzanki APS-C do fotografowania akcji, czyli Nikon D500 i Canon 7D Mk II, mają matryce 20 Mp, a nie 24 Mp. C 70D ma matrycę 20Mp, dual Pixel, ale ilość i układ punktów AF to taka sama kpina, jak w każdym amatorskim korpusie xxxD.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

C 70D ma matrycę 20Mp, dual Pixel, ale ilość i układ punktów AF to taka sama kpina, jak w każdym amatorskim korpusie xxxD.

---

7D i 70d maja z tego co pamietam po 19 punktów AF.

jesli do tej pory 40d bylo ok, to nie ma znaczenia czy wezmie 70 czy 7

7D szumi jak diabli, pomimo, że to sprzęt naprawdę dobry. Miałem go przez chwilę i dla mnie ISO 400 było już nieakceptowalne, ale ja może szumofob jestem ;)
IMHO lepiej już poszukać używki 6d lub polować na 7d2.

Ja przeszedłem z 40d na 7d, w świecie przyrpdy i było to znaczny przeskok na +. Fakt,że są obecnie znacznie lepsze konstrukcje, nawet w starszych lustrzankach, ale z pewnością 7d do fotoprzyrody jest znacznie lepsze niż 40d.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Galipette

Cześć. Może temat nikogo nie zainteresuje bo na rynku królują R-ki, ale nie każdy ma możliwość zakupu takiego aparatu. Od jakiegoś czasu używam staruszka 40D i generalnie to świetny tani aparat z przyzwoitym obrazkiem. Ostatnio po zakupie tamrona 70-300 VC USD wszedłem głębiej w świat przyrody. Generalnie super połączenie ale zawsze jest jakieś ale. Brakuje troszkę rozdzielczości i moje pytanie do forumowiczów bardziej doświadzonych czy warto zmienić na 7D czy ew już dozbierać na 60D, 70D chociaż to już spora kwota jak dla mnie. Prosiłbym o konstruktywne odpowiedzi osób które miały podobny dylemat. Opinie na temat 7D są tak skrajne, że mam mętlik na ten temat.

---

Warto do tego 40D podpiąć dobre szkło, np C400 5,6. 7D to świetny aparat i w dobrych warunkach da świetny obraz, jak chcesz coś lepszego w gorszych warunkach to masz w tej chwili tanio 6D ale to znów 400mm może być za mało i tak można w kółko.

Jeśli do zdjęć na zewnątrz i w dobrym oświetleniu, 7D będzie ok. Ma jeszcze jedną zaletę, wykonanie. Miałem i potwierdzam, że jest nie do zajechania. W internetach go zamrażali, podpalali, rzucali nim... A on dalej robił zdjęcia.

W cenie używanego 7d lub 70D można dołożyć troszkę i kupić 5d mark II a tu matryca jest petarda względem 7d