Wersja do druku
Witam. Czy jest na forum ktoś kto używa bądź używał konwertera Kenko 1.4x Teleplus Pro300 DGX Canon z obiektywem Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS ? I mógłby podzielić się swoimi odczuciami z pracą na takim zestawie? Przymierzam się do zakupu takowego gdyż w pewnych stosunkowo rzadkich sytuacjach potrzebuje ogniskowej 400mm. Wiem że są inne możliwości ale interesuje mnie dokładnie ten konwerter. Będę wdzięczny za wszelkie informację.
z tego co pamiętam był wątek w tym temacie - trzeba poszukać bo wypowiadali się użytkownicy, a nie teoretycy z tego co pamiętam taka kombinacja działa słabo (ale mogę źle pamiętać)
Kenko nie mam, ale mam Tamrona 1,4x Sp wersja Model 140FNS - Sp u Tamrona to taki pro, bo byly tez wersje bez SP - tylko czarne z mniejsza iloscia soczewek.
To stare Tamrony, nie te obecne
https://www.imaging-resource.com/rev...on14xsp.jpg?36
Zakładałem do niego EF 70-300L, ale mam też EF 200/2.8 i TC Canona 2x II. Jak potrzebuje czasem 400mm to wolę te 200mm z TC2x, niż tego zooma z TC 1,4x.
Porównywałem ostrość jest praktycznie taka sama, z tym że jest 5.6 do 8.0, a 200mmz TC 2x na 8.0 jeszcze poprawia sie.
Po drugie coś swiruje aparat z tym TC 1.4x i 70-300L - elektronika i czasem jest błąd ale to chyba kwestia uzywania liveview. Przez pryzmat jest dobrze. A do testow trzeba precyzyjnie na liveview wyostrzyc.
mam ten conwerter , ale nie mam tego obiektywu , z tym ze zaleznosci sa ogolne i dotycza kazdej optyki.Cytat:
Zamieszczone przez dyrta
ten conwerter dziala tak ze:
1. ze stalkami , spadku jakosci ledwie ze mozna sie doszukac - z nosem przy monitorze widac leciutki spadek ale w skali 100 % i w praktyce jest bez znaczenia.
2. z zoomami - widac lekki spadek , ale nie jest zle , obraz jest w skali 100 % uczywiscie w pelni uzywalny , jest lepsza rozdzielczosc niz gdybys cropowal. Jesli ogladasz zdjecia w skali 50 % lub w wielkosci monitora czy wydruku pocztowkowego to oczywiscie zadnej roznicy na niekorzysc zobaczyc sie nie da , natomiast jest wieksze zblizenie.
w obu przypadkach nastepuje oczywiscie spadek jasnosci optyki.
slowem , nie znajduje powodu zeby odradzic . Ze stalkami jest b. dobrze , z zoomami niezle choc widac leciutki spadek- moim zdaniem akceptowalny.
Mam w torbie na wypadek , gdyby braklo ogniskowej, by nie targac drugiego obiektywu.
Znalazłem w kilku miejscach info że ten Kenko to to samo co Tamron SP 1,4x
https://www.bhphotovideo.com/c/compa...REG_185156-REG
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1543076/0
Kiedys pomierzylem ten converter.
spadek rozdzielczosci wynosi ok 20 % , wzrost rozdzielczosci obrazowania wskutek przedluzenia ogniskowej wynosi 40 % , lacznie mamy uzysk w rozdzielczsci obrazownia o ok 20 %.
nieco wieksza plamka rozmycia , ktora kompensuje sie ciut mocniejszym wyostrzeniem obrazu.
ogolnie uzysk jest , fotografowany motyw jest bardziej szczegolowo pokazany.
co ciekawe formalnie biorac najmniejszy spadek rozdzielczosci daje najprostszy i najtanszy converter kenko.
a to dlatego, ze ma namniejsza srednice , tzn obcina promienie brzegowe , obarczone najwiekszym bledem. Dzieki temu spadek jakosci obrazowania jest mniejszy , ale za to wiekszy jest spadek jasnosci niz teoretyczne 2 Ev i niz w innych drozszych converterach.
wlasciwie nalezaloby porownywac zawsze 2 parametry - spadek rozdzielczosci i towarzyszacy rzeczywisty spadek jasnosci.
Skoro pojawił się wątek o konwerterach to ja zapytam. Czy ktoś się orientuje jak zmusić kenko HD 2.0x DGX do współpracy z Canon 70-300 IS II USM? Jak podepnę to dostaję informacje o błędzie. Na stronie kenko widnieje że ten obiektyw jest niekompatybilny. Natomiast z Sigmą 24-105, Canonem 100 2.8 Macro, Tamronem 70-200 pracuje bez problemów. Gdzieś kiedyś czytałem o zaklejaniu styków aby zmusić do pracy ale nie mogę teraz znaleźć rozpiski styków do zaklejenia :( Czy może ktoś się orientuje które i czy to w ogóle możliwe?
Miałem czas :-) i Tamron SP TC 1,4x i Canon TC 2,0 x II, 70-300L, 200/2.8L
Tak to wyszło. Obiekt około 20metrów
http://www.szwajkowski.pl/foto/inne/temp/test_400mm.jpg
http://www.szwajkowski.pl/foto/inne/temp/test_300mm.jpg
Zdecydowałem się i kupiłem. Powiem że jestem zadowolony a nawet bardzo zadowolony. A wręcz mile zaskoczony ponieważ maiłem pewne obawy. Wiadomo jak to jest, najlepiej samemu się przekonać i sprawdzić. Dodam że nie jestem fanem testów laboratoryjnych i nie robię zdjęć tabliczkom. Jestem zakochany w krajobrazie i to sprawia mi największy fan. Zrobiłem dwa zdjęcia z balkonu żeby się przekonać jak będzie :D . Moje odczucie jest takie że nie widzę ŻADNEJ różnicy jeśli chodzi o ostrość. Zdjęcie na 300 mm bez konwertera jak i na 420 mm z konwerterem wygląda dokładnie tak samo! Dla mnie super! AF działa trochę wolniej, jakby potrzebował chwili do namysłu ale nie jeździ tam i z powrotem, ustawia ostrość za pierwszym razem. Dane exif również się zapisują. Wiem że jeśli przyjdzie mi go użyć na pewno nie będę zawiedziony. Wstawiam poglądowe dwa zdjęcia. Dziękuję Wam wszystkim za pomocne informację.
Pierwsze zdjęcie bez konwertera 300mm.
Załącznik 4367
Drugie zdjęcie z konwerterem 1.4 420mm.
Załącznik 4368