http://www.stocklandmartel.com/default.aspx?cmd=launch
Zdjecia różnych fotografów (w większosci świetne). Uwaga, cała strona i nawigacja we flash-u.
Proszę moderatorów o poprawienie mojej literówki w tytule (powinno być Stockland Martel).
Wersja do druku
http://www.stocklandmartel.com/default.aspx?cmd=launch
Zdjecia różnych fotografów (w większosci świetne). Uwaga, cała strona i nawigacja we flash-u.
Proszę moderatorów o poprawienie mojej literówki w tytule (powinno być Stockland Martel).
zdjęcia ciekawe bardzo nawet, ale czy mogę spytać o co chodzi z tą całą histerią na temat flasha?? pogryzł kogoś??
przez flasha ciezko operuje sie stronami www. ogolnie lipa wielka to jest ;-)
Tak na szybko:Cytat:
Zamieszczone przez sico
- spróbuj komuś wysłać linka do konkretnego zdjecia, które Ci się spodobało w galerii flashowej
- spróbuj używać przycisków nawigacyjnych w przeglądarce (back forward)
- spróbuj dodać np do ulubionych wybrany dział w galeriii flashowej
- spróbuj wyszukać jakiś tekst na stronie we flashu
- zobacz jak (nie)są indeksowane w wyszukiwarkach strony w całosci flashowe, bez wersji html
Mi osobiscie powyższe cechy utrudniają przeglądanie galerii, często się zdarza, ze po prostu sobie odpuszczam.
Kłamstwo! ;) Wszystko to kwestia odpowiedniej typografii, orgnizacji strony. Równie dobrze można powiedzieć że aparat jest do **** bo ktoś nie umie robić nim zdjęć. :) Wybaczcie OT.Cytat:
Zamieszczone przez FOTOGRAF
Hmm to mamy zupełnie inne podejście, do ulubionych zawsze wrzucam całą stronkę a nie pojedyncze galerie, jak mam nawigację na stronie to nie używam nawigacji w przeglądarce a znajomym zazwyczaj też wrzucam adres strony a nie link do konkretnego zdjęcia, ewentualnie piszę na co ja zwróciłem uwagę. Strony zrobione za pomocą flasha uważam poprostu za wiele ciekawsze.
A co jest takiego ciekawszego w galerii ze zdjeciami zrobionej we flashu? Zdjecia się robią z tego powodu ciekawsze? Moim zdaniem to jest przerost formy nad treścia, który odwraca uwagę od meritum jakim są zdjecia.Cytat:
Zamieszczone przez sico
Generalnienie nie mam nic przeciwko wstawkom i animacjom flashowym jako takim, ale po kiego grzyba robić w tym całe menu i ładować zdjęcia do środka? Fotografie na tym bynajmniej nie zyskują. Zdecydowana większośc galerii flashowych jakie widziałem jest przeładowana animacjami i innymi wodotryskami. Wspomnę chociażby o takim "odpustowym wynalazku" jak przeglądanie zdjęć po kawałku. Jeżeli ktoś mimo wszystko lubi flasha to bardzo dobrym zwyczajem, niestety rzadko spotykanym jest tworzenie wersji galerii z flash i bez. Za godny naśladowania wzór można tu postawić stronę Oskarkowego: http://www.grabek.pl/.
Powiem tak ładnie zrobiona strona we flashu może być dodatkową oprawą do zdjęć, to tak jak posiłek mi bardziej smakuje z ładnej zastawy. Zgodzę z Tobą co do wodotrysków typu niepotrzebne animacje lub to oglądanie we fragmentach ale to chyba nie przekreśla wszstkiego co we flashu robione? stronę przez Ciebie podaną znam :) super zdjęcia, zaglądałem tylko do wersji flash ;)
Perqsista podał całkiem logiczne artumenty i się z nim zgadzam. Też nie lubię flasha.
Sico: piszesz o używaniu nawigacji na stronie zamiast w przeglądarce.. ale każda strona ma tą nawigację inną! A przeglądarka ma tak jak już przywykłem, I mogę używać klawiatury i gestów myszki itp.
Aaaa... no i flash ma jeszcze jedną _bardzo_ poważną wadę - nie wydali 64bitowego pod pingwina (-: