Wersja do druku
Witam.
Chciałem zapytać bardziej doświadczonych Kolegów czy obraz z 5d mk1 jest inny niz z 1Ds mk2? Wiadomo, jest różnica w ilości pixeli, czy są jeszcze inne?
Wszędzie czyta się o pięknym obrazku z 5-tki mk1. Co w konstrukcji tego aparatu wpływa tak znacząco na plastykę i kolory otrzymywanych zdjęć? Czy w 1DS mk2 nie mamy tego samego?
Na mnie magia pełnej klatki i mityczna "plastyka obrazu" nie działa ;)Cytat:
Zamieszczone przez hannahg
Dowolnym aparatem fotograficznym otrzymasz zawsze idealne kolory wywołując odpowiednio RAW. A od ładnych kolorów w JPG jest Fuji ;)
ps.
Osławiona "plastyka obrazu" zależy od odpowiedniego oświetlenia obiektu. Jak światła zabraknie - to fota będzie płaska jak ziemia w Świecie Dysku Terry'ego Pratchetta
https://gfx.antyradio.pl/var/antyrad...ly-prasowe.jpg :mrgreen:
5D i jpg. zadowoli kazdego.
Dzieki za posty ale to narazie nie jest odpowiedz na moje pytanie. :)
Kiedyś był tu taki wątek tasiemiec z którego wyszło że jeśli rzetelnie podejść do tego tematu to z obu puszek jakość na niskich iso jest bardzo porównywalna, wręcz trudna do odróżnienia. Przy czym problem polega na tym, że u nas mało kto miał Dsa, bo wtedy jak był na topie to kosztował majątek. Stąd mało opinii na jego temat.
Jeśli planujesz kupno takiej puszki to zdecydowanie bardziej zwracałbym uwagę na stan niż na takie rozkminy o lepszości obrazka. Bo jak Ci się posypie to możesz być w czarnej d... jeśli chodzi o naprawę.
W takim razie napiszę troche inaczej. Mam 1ds Mk2. Poza tym ze jest cholerna cegla i ma maly display nie powiedzial bym na niego zlego slowa. Ma niecale 9 tys zdjec i przebieg wydaje sie oryginalny. Tak mozna wnioskowac z shuttercount jak i z faktycznego stanu. Nie wiem czy mozna falszowac przebieg ... To inny temat. Zastanawiam sie odtatnio nad przesiadka na 6d. Co mnie ku temu skłania? Przewaznie fotografuje podrozujac, niby biore z soba wtedy 40d plus 50 tke ale z drugiej strony ... Jak juz sie ma cos lepszego to nie po to zeby lezalo. Drugim argumentem na tak jest obrazek z nowych typow matryc. Moim zdaniem jest poprostu inny. Mi sie podoba. Pewnie bardziej niz z mojgo ds-a. Co mnie od zakupu odwodzi? 6d ma gorszy wizjer, matowke na ktorej rozmieszczenia punktow af nie rozumiem, brak linii pomocniczej na tej matowce, podobno ciagle nie specjalny af. No i sporo kasy. Zdjecia z mojego dsa wydają sie ciagle dobre. Troche to opisalem malo skladnie, przepraszam. Jak byscie mieli jakies spostrzeżenia na temat spraw ktore poruszylem, bede wdzieczny jesli je umiescicie w tym watku.
Ale może bardziej sprecyzuj dylemat? Czego oczekujesz i na co chcesz zmieniać, co jest priorytetem, jakie zdjęcia, jakie szkła itd......Cytat:
Zamieszczone przez hannahg
Jedynym na co mogę zmienic to 6d. Mam 50 1.8, 17-40l, sigme 70-200 2.8 apo dg2 i lampe 580ex. Nie jestem zawodowcem, nie zarabiam sprzetem. Zastanawialem sie nad zmiana bo. Pewnie ostatni czas żeby cos jeszcze wziasc za dsa, podoba mi sie obrazek z nowych matryc, wiecej fotografuje w terenie niz na miejscu.
Podstawowe pytanie brzmi: czy zmiana aparatu spowoduje to, że zdjęcia będą lepsze ? Czy będzie to wyłącznie zmiana dla zmiany na kolejny aparat.Cytat:
Zamieszczone przez hannahg
BTW - zamiast 6D przemyślałbym jednak zakup 5D mark III, który bije na głowę funkcjonalnością i ergonomią 6D. Zresztą każdą 5D polecam.
daj sobie spokój z tymi modelami, są ciągle bardzo fajne ale niestety do pierwszej awarii- brak wsparcia serwisu.