Wątpliwości przy przejściu na FF i wymianie szkiel

Witam. Posiadam 600d + C10-22 oraz 85 1.8 ale od jakiegoś czasu myślę o przejsciu na pełna klatke. Chciałbym zastąpić 10-22 na 17-40 ponieważ uwielbiam szeroki kąt. Czy bylaby to duża,widoczna różnica w jakości zdjęć czy tylko wydanie pieniędzy . Dodam ,że gdybym został przy cropie to chciałbym uzupełnić zestaw o 35L II bo przy przejściu na FF niestety finanse już na to nie pozwolą. Dzięki za pomoc ,pozdrawiam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mjsp

Witam. Posiadam 600d + C10-22 oraz 85 1.8 ale od jakiegoś czasu myślę o przejsciu na pełna klatke. Chciałbym zastąpić 10-22 na 17-40 ponieważ uwielbiam szeroki kąt. Czy bylaby to duża,widoczna różnica w jakości zdjęć czy tylko wydanie pieniędzy .

---

no a jak nie wydasz tych pieniedzy to jak zrobisz szeroki kat w tej pelnej klatce? ta 85-ka?

17-40 to bardzo sympatyczne szklo. nie jest idealne optycznie, ale daje bardzo przyjemny obrazek i na pewno mnostwo frajdy. a calosciowo obrazek nie gorszy niz 600D + 10-22.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mjsp

Witam. Posiadam 600d + C10-22 oraz 85 1.8 ale od jakiegoś czasu myślę o przejsciu na pełna klatke. Chciałbym zastąpić 10-22 na 17-40 ponieważ uwielbiam szeroki kąt. Czy bylaby to duża,widoczna różnica w jakości zdjęć czy tylko wydanie pieniędzy . Dodam ,że gdybym został przy cropie to chciałbym uzupełnić zestaw o 35L II bo przy przejściu na FF niestety finanse już na to nie pozwolą. Dzięki za pomoc ,pozdrawiam.

---

Satysfakcja z zakupu FF i C17-40L zależy bardzo od tolerancji delikwenta na rozpaćkane rogi. Pełnię satysfakcji da Ci C16-35L IS.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

no a jak nie wydasz tych pieniedzy to jak zrobisz szeroki kat w tej pelnej klatce? ta 85-ka?

17-40 to bardzo sympatyczne szklo. nie jest idealne optycznie, ale daje bardzo przyjemny obrazek i na pewno mnostwo frajdy. a calosciowo obrazek nie gorszy niz 600D + 10-22.

---

Nie kupię wtedy 35L

Cytat:

---

Zamieszczone przez mjsp

Nie kupię wtedy 35L

---

Podstawowe pytanie: do jakich zdjec? 17-40 to szklo do pocztowek a 35 raczej raportaz i ludzie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

Podstawowe pytanie: do jakich zdjec? 17-40 to szklo do pocztowek a 35 raczej raportaz i ludzie.

---

Przy przejściu na FF niestety na 35 L,która by mi sie przydała teraz na cropie, już nie starczy. 17-40 krajobrazy , 35 tak jak kolega napisał ludzie, ponieważ trochę mi brakuje ogniskowej bo 85 trochę wąsko.

Po przejściu na FF kupisz sobie 50/1,8 STM zamiast 35/1,4 i kasy starczy :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez mjsp

Witam. Posiadam 600d + C10-22 oraz 85 1.8 ale od jakiegoś czasu myślę o przejsciu na pełna klatke. Chciałbym zastąpić 10-22 na 17-40 ponieważ uwielbiam szeroki kąt. Czy bylaby to duża,widoczna różnica w jakości zdjęć czy tylko wydanie pieniędzy . Dodam ,że gdybym został przy cropie to chciałbym uzupełnić zestaw o 35L II bo przy przejściu na FF niestety finanse już na to nie pozwolą. Dzięki za pomoc ,pozdrawiam.

---

Fotografuje c85/1.8 podpiętą do 600d i 6d. To szkło na matrycy FF "stanie się znacznie ostrzejsze". Tą różnice widać od razu.

Dodatkowo wedle wszelkich testów c17-40/4L podpięty do współczesnej matrycy FF powinien zjadać na śniadanie c10-22...

Dodatkowo do C35 f/1.4 L II masz sporo tańszych i dobrych alternatyw:
- Sigma 35mm f/1.4
- Canon f/2 IS
- Tamron 35mm f/1.8 (ale ten wydaje mi się, że jest najmniej atrakcyjny z tej całej trójki)

Natomiast jeśli szukasz standardu to faktycznie 50mm STM jest bardzo dobrą opcją. Według tego porównania tania i plastikowa pięćdziesiątka podpięta do pełnej klatki będzie ostrzejsza niż nowa droga L'ka podpięta do matrycy APS-C.

Cytat:

---

Zamieszczone przez luso

Fotografuje c85/1.8 podpiętą do 600d i 6d. To szkło na matrycy FF "stanie się znacznie ostrzejsze". Tą różnice widać od razu.

Dodatkowo wedle wszelkich testów c17-40/4L podpięty do współczesnej matrycy FF powinien zjadać na śniadanie c10-22...

Dodatkowo do C35 f/1.4 L II masz sporo tańszych i dobrych alternatyw:
- Sigma 35mm f/1.4
- Canon f/2 IS
- Tamron 35mm f/1.8 (ale ten wydaje mi się, że jest najmniej atrakcyjny z tej całej trójki)

Natomiast jeśli szukasz standardu to faktycznie 50mm STM jest bardzo dobrą opcją. Według tego porównania tania i plastikowa pięćdziesiątka podpięta do pełnej klatki będzie ostrzejsza niż nowa droga L'ka podpięta do matrycy APS-C.

---

Czyli 85 można by powiedzieć dostanie skrzydeł na FF ,ponieważ lubię te szkło i jakby była jeszcze lepsza to byłoby super.

nic nie dostaje skrzydeł ale można sobie wmówić wiele rzeczy
takich jak przejście na "magiczne" FF