6d v.s. 5d classic v.s. 5d mark II - przy słabym świetle

Witam jeszcze raz,
po kilkuletniej przerwie mam zamiar kupić sobie lustrzankę. Doświadczenie ogólnie mam jak na amatora dość duże - zabawę z od kliszy i koreksu zacząłem w latach 90, mam jednak jedno pytanie do bardziej obytych użytkowników - konkretnie o przypadek zachowania pacjentów z tytułu w słabym oświetleniu:
Przez dwa lata od premiery byłem szczęśliwym posiadaczem Canona 6d (szczęśliwym głównie dlatego, że nienawidzę lampy błyskowej, a był to mój pierwszy aparat, który rozwiązywał ten problem) niestety teraz muszę szukać coś tańszego, ale nadal nie chcę korzystać z lampy i tu pojawia się dylemat czy 5d classic czy 5dmarkII? Nie mam potrzeby kręcenia filmów chodzi mi tylko typowo o zachowanie w słabym oświetleniu w stosunku do 6d.
5d ma 13 a 5dII 21 megapixeli, słyszałem teorię, że dla warunków słabego światła lepsza będzie ta 13megapixeli, ale nigdzie nie mogę tego potwierdzić?
A może w ogóle jestem w błędzie i nie chodzi o pełna klatkę tylko o coś innego w każdym razie przed 6d miałem 50d i różnica była ogromna.

Wątpię, żebyś przy wyborze 5dII zobaczył poprawę jakościową przy słabym oświetleniu w stosunku do 6d. Śmiem wręcz twierdzić, że może być nieco gorzej. Jeżeli chcesz poprawy w stosunku do 6d to niestety albo wyższy model 5d (polecam III), albo 6d2.

Co masz na myśli słabe światło? Pomieszczenie , pochmurny dzień czy noc? Na pewno to potrzebujesz bardzo jasne obiektywy najlepiej stałki i statyw :) Jeśli chodzi o puszkę to bardziej ważne będa szumy zależnie od Iso.No ale poczekajmy niech koledzy się odniosą do tego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

Jeżeli chcesz poprawy w stosunku do 6d to niestety albo wyższy model 5d (polecam III), albo 6d2.

---

5DIII nawet nieco bardziej szumi na wysokich ISO od 6D. W 6D2 jest tylko minimalnie lepiej.
Stara piątka na pewno pod tym względem nie będzie lepsza od 5DII.

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

5DIII nawet nieco bardziej szumi na wysokich ISO od 6D. W 6D2 jest tylko minimalnie lepiej.

---

Organoleptycznie z tym się nie zgodzę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

Stara piątka na pewno pod tym względem nie będzie lepsza od 5DII.

---

A z tym zgodzę się oczywiście.

I w zasadzie kolega @BKMM faktycznie musiałby nieco rozjaśnić, co konkretnie ma na myśli mówiąc o pracy w słabym oświetleniu i o jakie sceny chodzi - bo być może tak jak @Eryk1 napisał problem tkwi w szkle.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

Organoleptycznie z tym się nie zgodzę.

---

Nawet z testów na dpreview wynika, że 5DIII na wyższych ISO szumi nieco bardziej niż 6D:
https://www.dpreview.com/reviews/stu...86070341024282

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

I w zasadzie kolega @BKMM faktycznie musiałby nieco rozjaśnić, co konkretnie ma na myśli mówiąc o pracy w słabym oświetleniu

---

Jak sądzę chodzi wyłącznie o szumy na wysokich ISO bo sprawność AF to zupełnie inna kwestia.

Słabe światło: mam na myśli ciemny kościół, noc w centrum miasta (światła latarni), domówka u znajomych itp. Czyli warunki w jakich 6d z 50 1.4 raczil sobie bez problemu z ręki bez lampy. Poziom szumów na wyższych iso w 6d był dla mnie super w porównaniu do 50d.
No i może to za słabo zakcentowalem, ale budżet jest powiedzmy do 2500zl. Wiec niestety 6d a tym bardziej droższe odpadają.

Cytat:

---

Zamieszczone przez BKMM

Słabe światło: mam na myśli ciemny kościół, noc w centrum miasta (światła latarni), domówka u znajomych itp. Czyli warunki w jakich 6d z 50 1.4 raczil sobie bez problemu z ręki bez lampy. Poziom szumów na wyższych iso w 6d był dla mnie super w porównaniu do 50d.
No i może to za słabo zakcentowalem, ale budżet jest powiedzmy do 2500zl. Wiec niestety 6d a tym bardziej droższe odpadają.

---

No to zostaje tobie 5DII. Chyba da się kupić do 2500 zł

6d pod każdym względem jest lepsza od tych puszek, a przy słabym świetle zdecydowanie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez BKMM

5d ma 13 a 5dII 21 megapixeli, słyszałem teorię, że dla warunków słabego światła lepsza będzie ta 13megapixeli, ale nigdzie nie mogę tego potwierdzić?

---

A to Panie szanowny to już fizyka ci potwierdza - ale tylko częściowo. Generalnie nie chodzi o ilość pikseli ale o rozmiar pojedynczego piksela. Prawdą jest że większy piksel lepiej sobie poradzi w warunkach słabego oświetlenia niż mniejszy piksel. Oczywiście w matrycach o większej rozdzielczości piksele są mniejsze, w tych o małej rozdzielczości piksele są większe. Rozmiar piksela w matrycy aparatu 5d to 67 mikrometrów kwadratowych, pochodzący z tego samego okresu 350D ma piksel o powierzchni 41 µm². Nietrudno się domyślić że 5d robi lepsze zdjęcia w gorszych warunkach oświetleniowych. Ale na przykład mój 7d2 ma piksel o powierzchni około 17 µm² a robi dobre zdjęcia w takich warunkach że zarówno z 5d jak i 350D w ogóle nie masz co próbować. Mimo mniejszego piksela wydajność piksela jest wyższa bo po prostu technologia poszła do przodu. 5d wszedł na rynek w roku 2005, 7d2 w roku 2014. 9 lat rozwoju technologi matryc światłoczułych to jest przepaść. Oczywiście z kolei 5d4 ze swoją matrycą pozamiata mojego 7d2, bo i piksel jest większy i technologia znowu trochę do przodu poszła.

Miałeś 6d, 5d i 5d2 nie będą nigdy lepsze pod względem zbierania światła od 6d bo dzieli je kilka lat rozwoju matryc. Jak koledzy pisali chcesz mieć lepiej - szukaj 5d3, 5d4, 6d2, 7d2 - albo przerzuć się na inny system. Niestety - tanio nie będzie, a twój budżet na tę chwilę nie dorównuje Twoim potrzebom :)

Ważne abyś pamiętał że zdjęcie zaszumione możesz próbować odszumić, ale zdjęcia poruszonego nie odporuszysz.