Wersja do druku
Witam.
Przymierzam się do jakiejś podstawowej stałki pod FF. Czy polecacie canona 35 f2 IS? A, może na raty, ale droższą Sigmę A35/1.4 + dock. Czy polecacie Canona 35/2, Sigmę, czy może ciułać dalej na
używany Canon 35L/1.4? Co wybrać do 6D II ??? A, może jeszcze coś innego???
Obrabiam RAW'y w DPP.
Skąd mamy wiedzieć czego potrzebujesz? Jak stabilizacji to jest jeszcze Tamron 35
Jest jeszcze stary Canon 35 2 bez stabilizacji. Miałem go i był bardzo ostry ale przeszkadzał mi głośny af. Jest jeszcze podrobka YN.
Obiektywu potrzebuję do zdjęć ślubnych. Podoba mi się sigma i jej podobno użyteczne f1.4, ale boję się tej mikroregulacji. Czytałem testy i opinie i sam nie wiem co wybrać.Nie wiem jak z jakoscią i trwałością tych obiektywów, zwłaszcza tego canona 35/2. Jakie są Wasze odczucia z użytkowania powyższych?
Mam sigmę 35a i mogę jej używać tylko z jednym body bo na drugim zachowuje się inaczej. Obrazek super, af w dzień też. Gorzej jest w sztucznym świetle i z asystą lampy. Body 6d.
czar Artów pryska...Cytat:
Zamieszczone przez gnd
lepiej troche mniej ostro, troche mniej kontrastowo, ale pewnie, zawsze i w kazdych warunkach - Canon rulez :mrgreen:
zobacze ten watek http://www.canon-board.info/testy-sp.../index109.html
posty #1088 i #1089
O, widzicie. O takie porady mi chodzi. Na śluby itp to potrzebuję raczej szkła pewnego z celnym AF. Często fotografuje się na ciemnej sali i z lampą. Postaram się poszukać jakiegoś 35 1.4 L. Jak nie znajdę to będę rozważał 35/2.
Wysłane z mojego SM-A500FU przy użyciu Tapatalka
Canon 35/2 IS jest świetny, mialem przez 2 lata zmieniłem na 35L i być może niktorzy uznają to za herezje ale 35L ver I nie jest wart różnicy w cenie. Af w 35/2 IS jst szybki i celny, szklo jest mniejsze i lżejsze, od f2 ostre. Polecam.
nie mialem zadnego 35/1.4, mam 35/2 IS... zgadzam sie z opinia co do ostrosci. mam natomiast zastrzezenia w kontekscie bokehu, ktory ogolnie jest w porzadku (niespecjalnie ladnie, ale nie razi), jednak w przypadku badyli w tle potrafi sie brzydko rozlozyc (przyklad: https://www.500px.com/photo/20526012...ov-photography ) wiec niestety ustepuje wyraznie do 35/1.4. tutaj Sigmofon absolutnie zamiata 35/2 podloge. ale i w jego przypadku trzeba miec na uwadze, ze bokeh powinien byc tam gdzie chcial fotograf a nie gdzie wybral sobie obiektyw. a to jest jednak tylko Sigma, z jej symulacja protokolu AF...Cytat:
Zamieszczone przez Yaru
IMHO: odlowic uzywany 35/2 IS na start i ciulac na 35/1.4, albo jakby sie okazalo ze z f/2 da rade zyc - kupic torebke zonie/kochance, sobie jakis filterek (jak to landszafciarze mawiaja) albo cos innego przyjemnego :)
35L nie jest zły, twierdzę jedynie że nie wart swojej ceny, 35/2 IS kupiłem uzywany za około 1600 zł, to szkło da radę w kotlecie. Sigme 35 Art miałem chwile, ostrość mega.... tylko czasami nie tam gdzie chciałam. Kwestie bebłania tła zostawiam bo to kwestia gustu. Walczyłem z nim Dockiem ale mu nie ufałem.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Jak napisał kolega wyżej kupić 35/2 IS i sprawdzić, może się okazać że szkło zostanie na lata.
@Michal u mnie Sigma 35/1.4 na C5dmkIII trafia w całkiem przyzwoicie. Na pewno nie gorzej niż moje szkła USM canona 28/1.8, 50/1.4 i 85/1.8. Również z lampą i w ciemnej sali. Masz 6dmkII - możliwe, że tu jest lepiej z AF-em niż w mkI. Nie odrzucałbym tej Sigmy od razu bez uprzedniego sprawdzenia. Jako opcję trochę tańszą możesz też rozważyć C28/1.8 USM - lepiej będzie pasował do Twojej 50mm.