35mm - jaki model będzie odpowiedni dla mnie

Witam.
Po zakupie Canona 6D nadszedł czas na poszerzenie obiektywów. Dotychczas posiadam tylko 1 - Canon 85mm 1.8 i uwielbiam go. Obiektyw bedzie używany tylko i wyłącznie do portretów. Z biegiem czasu doszedłem do wniosku, że brakuje mi czegoś szerszego od 85mm, szczególnie w pomieszczeniach. Tak więc wybór padł na 35mm.
Zdjęcia jakie robie możecie znaleźć na ig: kamilrygielphoto
Na sprzęt chciałbym przeznaczyć ok 2k ( 3k moge wydać tylko i wyłącznie na Sigmę 35mm 1.4 ART ). Na placu boju po poszukiwaniach zostały:
- Tamron 35mm 1.8 (Na ebayu od sprawdzonego sprzedawcy mogę go dostać za lekko ponad 2k) - przemawia za nim stabilizacja
- Sigma 35mm 1.4 ART (Tu już ceny oscyluja w granicach 3k) - przemawia za nim jakość obrazka i ostrość w centralnym punkcie ( ale czy jest aż tak bardzo zauważalna względem tamrona? )

Z racji tego, że nie zarabiam, przynajmniej narazie na fotografi kwestia budżetu jest dla mnie ważna i im mniej tym lepiej. Jednakże jeżeli Sigma byłaby warta tej dopłaty to myślę, że byłbym w stanie się spiąć. Co myślicie na ten temat?

Oczywiście jeżeli macie inne propozycje to chętnie je przemyślę.

Kup sobie canona 35/2 IS. Za dwa koła dostaniesz nowego.

Pomyśl nad Canonem 35 IS - sam miałem Sigmę 35 ART i przeszedłem w tym roku na Canona 35 IS i na razie nie narzekam :) Jak jesteś zadowolony z Canona 85 1.8 to i z tego był byś zadowolony. Poza nie wiem czy teraz na niego jakiegoś cashbacka nie ma - warto sprawdzić.

A mogę zapytać dlaczego sądzicie, że ten Canon bedzie lepszy od wyżej wymienionych? Cashback jest ale tylko i wyłącznie w opcji zakupu wraz z aparatem
splice - mogę zapytać dlaczego zmieniłeś Sigmę na Canona?

Cytat:

---

Zamieszczone przez sirkamillo99

splice - mogę zapytać dlaczego zmieniłeś Sigmę na Canona?

---

Pewnie że możesz. Sigmę miałem 3 lata. Ostra od 1.4 (pod warunkiem że trafi). Jakoś obrazka bardzo wysoka, do tego doszło że na ten sezon zamieniłem wszystkie obiektywy (poza 135L) na ARTy (20, 35, 85). Do zestawu musiałem dokupić USB DOCKa bo 20 ART nie dało się w body ustawić, 35 raz mi chodziła dobrze na jednym body - innym razem na drugim, a 85 to kawał kloca. 35 ART w zasadzie fotografowałem od F1.8-2.0 bo na F1.4 dość często traciłem fajne klatki przez błędy AF. Sprzedałem wszystkie art, wróciłem tylko do szkieł systemowych i na razie nie narzekam :) 35 IS canona jest 2x lżejsza od 35 ART, a 85 canona jest 2,5x lżejszy od 85 ART. Miałem taki czas że brnąłem aby mieć komplet obiektywów F1.4 - i szczerze, jakoś w drastyczny sposób nie poprawiło to moich zdjęć, a teraz jest mi chociaż lżej :)

To i ja się wypowiem.

Miałem 35L Canona ( sprzedałem ze względu na losowość AF z moimi ówczesnymi puszkami - kolega, który ode mnie kupił był natomiast z celności i jakości obrazu bardzo zadowolony ). Do 35L mógłbym wrócić.

Miałem następnie 35 f/2 - pierwszą wersję. Generalnie byłem ( jak za cenę którą kosztowała ) zadowolony, choć szczególnych ochów i achów nie było, zwłaszcza porównując do wcześniej posiadanej elki.

Później przyszedł rok bodajże 2013 - na rynku pojawiła się Sigma 35 Art i trochę później 35 IS Canona. Miałem dylemat co wybrać i wykoncypowałem wtedy, że Sigma będzie mieć prawdopodobnie gorszy AF w słabych warunkach, choć ogólnie bardzo dobrą jakość obrazu. Nie miałem i dalej nie mam nic przeciwko Sigmom, bo miałem kilka ich obiektywów a jeden nabyłem niedawno - ale niestety nie mogłem o nic powiedzieć, że mają bezbłędny AF. Uznałem że do moich celów pewność działania AF ma kluczową rolę, zaś mniejsze światło mogę przeboleć. Canon 35 IS jest jednym z najcelniejszych obiektywów jakie miałem i zwłaszcza widać to w reporterce. Jakość obrazu jest jednak gorsza niż Sigmy, choć ciągle bardzo dobra.

Następnie moja dziewczyna kupiła Sigmę 35 Art z przeznaczeniem na śluby. Nie chciała brać podobnego szkła co ja - zrozumiałe :) Wnioski po dwóch sezonach są takie - najlepiej robić w kluczowych momentach więcej zdjęć niż się zamierzało. Zdarzają się losowe sytuacje, w których "pewniaki" nie są ostre. Natomiast tam gdzie obiektyw trafi, to naprawdę nie ma się do czego przyczepić.

Konkludując - wybór uzależniłbym od planowanego używania. Jeśli liczy się celność i szybkość AF - byłbym raczej za Canonem. Jeśli można pozwolić sobie na pudło od czasu do czasu a jakość obrazu ma priorytet - wtedy Sigma. Portret portretowi nierówny :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matt_K-K

Konkludując - wybór uzależniłbym od planowanego używania. Jeśli liczy się celność i szybkość AF - byłbym raczej za Canonem. Jeśli można pozwolić sobie na pudło od czasu do czasu a jakość obrazu ma priorytet - wtedy Sigma. Portret portretowi nierówny :)

---

Krótko zwięźle i na temat :) Ja używam do ślubów i klient myślę że nie widzi różnicy między C35IS a S35A - natomiast czy zdjęcie jest ostre czy nie jest w stanie zauważyć - i może być czasem ciężko wytłumaczyć że to artystyczny przekaz ;)

Canon 35/2 IS będzie dobrym wyborem. Kupiłem w ciemno do 6D przez internet, jest celny i trafia w punkt.

Też mam i polecam 35/2 IS - ostry, szybki, lekki. W stronę Atrów nigdy nie spoglądałem z 2 powodów. 1. waga, 2. docki-srocki, kombinowanie by nowy obiektyw w miarę sensownie działał - na to nie mam czasu, bo muszę robić zdjęcia:)

Jeżeli o mnie chodzi to na weselach nie foce. Jedynie hobbystycznie znajomym badz modelkom :) Więc mogę sobie pozwolić na czasem przestrzelone zdjęcie.
A jak byście porównali Tamrona z owym Canonem?