Wersja do druku
Witam wszystkich!
Mam dylemat...a rzadko mi się to zdarza :)
Przekopałem to wiele postów ale nie znalazłem porównawczego zapytania.
Szukam szerokiego zooma do 1Dx i 1D MKIV.
Który z C16-35/4 IS, C17-40/4, C16-35/2.8, Sigma Art 20-35/2 II będzie najlepszą opcją jakość/cena?
Może ktos z Was ma podobny zestaw puszek i doświadczenia z jakims uniwersalnym szkłem do obydwu w zakresie 16mm : 50mm?
Dziękuję z gory za merytoryczne odpowiedzi!
Sigma ma parametry 24-35mm - to trochę inna klasa niż pozostałe.
Mam 16-35/4 IS, miałem 17-40. Bardzo ostry obiektyw, łącznie z rogami klatki na szerokim kącie, szybki af, wydajna stabilizacja. Słowem - nie ma się do czego przyczepić. Na wycieczki doskonały, do reportażu przydatny - o ile zadowala Cię światło.
Do "jedynki", to nie wypada szukać kompromisów, brałbym 16-35/2,8 (wersja II lepsza)
Sam kiedyś stałem przed podobnym wyborem, wybrałem 16-35 F4 IS z dwóch powodów, na takich ogniskowych 99% moich zdjec robię na f5,6 lub f8, dwa chciałem stabilizacje do filmów. Wymienialem 17-40 który też dawał radę.
Jeśli zależy Ci na świetle zostają tylko L'ki II i III.
miałem 17-40 złego słowa nie powiem na ten zoom, mam 16-35/4 LIS fajny daje większy kontrast niż 17-40 szczególnie widzę to na infraredach ale jednocześnie mniej odporny pod światło niż 17-40. zależy co robisz ale różnica pomiędzy tymi zoomami może być mniejsza niż można się spodziewać po internetowych opisach - brzegi kadru co nie zawsze jest istotne albo nawet zauważalne, większy kontrast ogólnie w kadrze. ogólnie w 16-35/4 trudno się doszukać wad.
jak bez kompromisów to chyba nawet III najlepsza :PCytat:
Zamieszczone przez marlo
jak nie potrzebujesz 2.8 to ja bralbym 16-35/4, mialem przez pare dni kolezankowy i na przyszly rok na bank go kupie do wlasnej zbieraniny
Podepnę się pod temat.
Nie miałem okazji używać 16-35 2.8 II, a o takim myślę do C5D III.
Chcę go między innymi do zdjęć pomieszczeń dla agencji nieruchomości.
Moje pytanie brzmi czy raczej Canon czy raczej Sigma 12-24 art?
Mam C 24-70 L II i on jest odrobinę za wąski jednak.
zależy do czego, sigma ma na ten przykład wystajaca soczewke i nie złożysz filtra znaczy może założysz ale mało fitrów (i mało na raz) i sie wykosztujesz
z tego zestawu mialem 17-40/4, teraz mam 16-35/4Cytat:
Zamieszczone przez pawelloon
oba fajne, optycznie pod wzgledem ostrosci ten drugi jest znaaaacznie lepszy, aczkolwiek obrazek z 17-40 nieodmiennie lubie mimo wad (moze i czesciowo za nie).
nie wiem jak wybrac najlepszy wedlug kryterium jakosc/cena. uzywany 17-40 jest bardzo fajnym obiektywem za swoja cene. 16-35/4 to jest szklo ktore kosztuje, ale ktore kupisz raz na dluuuugie lata i nie bedziesz mial zadnych uwag do optyki...
Z tych , co podales , zdecydowanie 16-35 2.8.