4-5,6 APO DG MACRO?

Wersja do druku

05-05-2006, 11:12
krzysp

czy warto wymieniać canon 75-300/4,5-5,6 na sigmę 70-300 f/4-5,6 APO DG MACRO?

Witam wszystkich,
Mam do wszystkich konkretne pytania.
Po ostatnich sesjach zdjęciowych okazało się, że posiadany przeze mnie obiektyw Canon EF 70-300/4,5-5,6 jest po prostu tragiczny w porównaniu do Sigmy 100-300/f4 APO HSM. Tym pierwszym foci moja żona (korpus 10D) a tym drugim z racji wagi focę ja (także 10D). Wiem, że to nie najlepsze porównanie, ale okazało się, że w przypadku tego pierwszego w trudnych warunkach oświetleniowych na brzegach fotografowanych obiektów powstaje niebieska otoczka oraz co dziwne na zdjęciach są większe szumy niż w przypadku Sigmy (warunki i ustawienia dla obu obiektywów były identyczne). Wyeliminiowałem wadę korpusu gdyż sprawdzałem oba obiektywy na obydwu posiadanych korpusach. Żona stwierdziła, że być może nie potrafi robić zdjęć i się załamała. Dlatego też szukam wyjścia z tej sytuacji ;)

Szukam zatem obiektywu, który mógłby zastąpić wspomnianego Canona.
Zakładam dwa warianty cenowe, ze wskazaniem na ten pierwszy (gdyż obecnie zbieram kasę na lampę pierścieniową canona - także dla żony - ma bzika na punkcie focenia robali):
1. okolice 1000 zł - myślę o sigmie 70-300 f/4-5,6 APO DG MACRO,
2. okolice 2000 zł - sigma 70-200/f2,8 lub canon 70-200/f4.

Obiektyw będzie dla mojej żony (powinien być relatywnie lekki). Ja pozostaję przy swoim Sigma 100-300/f4 gdyż jest rewelacyjny.
- Czy wspomniana sigma z wariantu pierwszego zaoferuje znacznie lepszą jakość zdjęć w stosunku do canona ef 75-300 ?
- Czy warto dołożyć i kupić coś z wariantu 2 ? Jeśli tak to czy w przypadku wyboru sigmy 70-200/2,8 jakość wykonanych nią zdjęć będzie uzasadniała jej wybór (w stosunku do canona 70-200/f4 ) a co zatym idzie jej dźwiganie przez moją żonę?

Z góry dziękuję i pozdrawiam,
Krzysp
05-05-2006, 13:08
AdrianP

Sigma 70-300 APO macro DG jest z pewnością zdecydowanie lepsza optycznie od 75-300. Co do wariantu dwa to dodaj jeszcze 70-300 f/4-5.6 USM IS.
Tematy 70-300 vs 70-200 były wielokrotnie poruszane, canon 70-200 f/4 L jest z pewnością lepszy optycznie od sigmy 70-300 (porównywalnie do EF 70-300) jednak najdłuższy zoom to 200, a nie 300mm które przydatne jest w niektórych sytuacjach, ma za to metalową obudowę i szybki, cichy napęd USM. za EF 70-300 IS USM przemawia dodatkowy zakres 201-300mm oraz IS, ale plastikowa obudowa nie może się równać z 70-200, autofocus również jest wolniejszy (micro USM vs USM). Ja postawiłem na 70-200, jak będzie mi naprawdę za krótko to wymienię na 70-300, jednak na razie 200mm mi wystarcza.

Zawsze warto inwestować w lepszą optykę. Zdecydowanie wariant dwa (raczej w stronę Canona), z tym że weż pod uwagę EF 70-300 IS USM.

Jeszcze dam przykład z 70-200 f/4 L przy pełnej dziurze.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
05-05-2006, 13:15
stdanielo

Adrian a jaka ogniskowa?
05-05-2006, 13:18
AdrianP

Ogniskowa to 188mm. 20D EF 70-200 f/4 L f/4 1/200 tryb AV ISO 100
05-05-2006, 13:21
bundy

Także podpisuję się wszystkimi odnóżami za 70-200/4.0 L
Optycznie szkło jest znakomite (oczywiście jak na długiego zoom'a) - IMO naprawdę niewiele ustępuje wersji ze światłem 2.8 (a tak prawdę mówiąc, to przestrzeliłem nieco klatek jednym i drugim i różnicy w jakości zdjęć nie widzę). Focus jest szybki i pewny a budowa tego szkiełka (zresztą jak każdej eLki) gwarantuje długie i bezproblemowe używanie (czego niestety o wielu tańszych szkłach nie można zawsze powiedzieć - luzy na tubusie po roku eksploatacji na przykład). Do tego dochodzi naprawdę dobra cena (nowe sztuki na Allegro po 2300 zł). Tak więc jeśli tylko możesz dołożyć, to zapomnij o innych szkłach z tego zakresu, odżałuj te 100 mm (w stosunku do 70-300) i ciesz się świetnym szkłem :-)
05-05-2006, 13:33
AdrianP

Cytat:

Zamieszczone przez bundy

Także podpisuję się wszystkimi odnóżami za 70-200/4.0 L
Optycznie szkło jest znakomite (oczywiście jak na długiego zoom'a) - IMO naprawdę niewiele ustępuje wersji ze światłem 2.8 (a tak prawdę mówiąc, to przestrzeliłem nieco klatek jednym i drugim i różnicy w jakości zdjęć nie widzę). Focus jest szybki i pewny a budowa tego szkiełka (zresztą jak każdej eLki) gwarantuje długie i bezproblemowe używanie (czego niestety o wielu tańszych szkłach nie można zawsze powiedzieć - luzy na tubusie po roku eksploatacji na przykład). Do tego dochodzi naprawdę dobra cena (nowe sztuki na Allegro po 2300 zł). Tak więc jeśli tylko możesz dołożyć, to zapomnij o innych szkłach z tego zakresu, odżałuj te 100 mm (w stosunku do 70-300) i ciesz się świetnym szkłem :-)

Warto jeszcze dodać że tubus jest sztywny, ani nie wysuwa się ani nie kręci mordką, ogniskowanie i ostrzenie odbywa się wewnętrznie co zabezbiecza obiekwtyw dodatkowo.